Решение по делу № 2-994/2018 от 17.08.2018

                                                             РЕШЕНИЕ                                                                                                                           Именем Российской Федерации                                                                                                                  

20 августа 2018 года с. Красноармейское Мировой судья судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области Романова Г.П., при секретаре Апаленовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Исеновой Самиге Шайдаловне о взыскании задолженности по соглашению с расторжением соглашения, У С Т А Н О В И Л: АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Исеновой С.Ш. о взыскании задолженности по соглашению с расторжением соглашения по тем основаниям, что между АО «<АДРЕС> и  <ФИО1>  <ДАТА2> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым истец предоставил  <ФИО2> кредит - денежные средства в сумме  11044,50 руб., под  15% годовых, на срок до  <ДАТА3> Предоставление Банком указанного кредита подтверждается банковским ордером <НОМЕР> от <ДАТА2> и расходным кассовым ордером <НОМЕР> от  <ДАТА4> В соответствии с п.6 Соглашения <НОМЕР> от <ДАТА5>  кредит был предоставлен  Заемщику на неотложные нужды.                                                                               В соответствии с п. 5 Соглашения <НОМЕР> от <ДАТА5> кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика.                    Таким образом, условия предоставления кредита были Истцом соблюдены.

              В соответствии с п.4.9. Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный»  Заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату погашению) Кредита (основного долга) и по уплате процентов за пользование Кредитом.

            В силу соглашения стороны договорились, что датой погашения платежа является 20 число каждого месяца.

            В  соответствии с графиком погашения кредита заемщик обязался выплачивать денежные средства в размерах, установленных Приложением 1.                                                                                  В настоящее время  денежные средства на счете заемщика отсутствуют, в связи с чем, истец не может удовлетворить свои требования о списании процентов и пени с текущего счета заемщика.                                                                                                                                               В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательству по возврату кредита, уплате процентов и других денежных обязательств, предусмотренных договором, на <ДАТА6> у ответчика образовалась задолженность в размере  26 399,98 руб.  из которых: срочный основной  долг - 230,12 руб., просроченный основной долг - 680,60 руб., долг по оплате просроченных процентов - 121,36 руб.,  штраф за факт просрочки - 25 367,90 руб.,                                                                                                                    В адрес Заемщика банком направлялось требование о досрочном возврате кредита,  однако, до настоящего момента образовавшаяся задолженность Заемщиком не оплачена.         Просит суд взыскать с  <ФИО2>  в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере 26 399,98 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере  992,00 руб.
          В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство согласно которого, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Кроме того истцом представлено в судебное заседание уточненные исковые требования, согласно которым  истец просит взыскать с ответчика <ФИО2>  задолженность по соглашению <НОМЕР> от <ДАТА2>  по состоянию на <ДАТА7> в размере 28132,34 руб. : из которых срочный основной  долг - 230,12 руб., просроченный основной долг -910,72 руб., долг по оплате просроченных процентов - 123,60 руб.,  штраф за факт просрочки - 26 867,90 руб.
          Ответчик  <ФИО2> в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что действительно в 2014 году она брала кредит в <АДРЕС> в 2014 году.  Кредит платила по графику. В 2017 году в ноябре, она звонила в  Пестравку в <АДРЕС>  интересовалась о погашении кредита. Сотрудник банка ей пояснил, что сумма последнего платежа  у неё по кредиту составляет 2150 рублей. Указанную сумму она внесла  в счет погашения кредита. В феврале 2018 года из банка ей пришло письмо с просьбой погасить кредит на сумму 630,30 руб., которые она также оплатила. Однако, через некоторое время ей вновь поступило письмо из <АДРЕС> с просьбой оплатить  задолженность в размере 15 000 рублей.  Указанную сумму она  платить не стала.  Иск не признает, так как считает, что полностью выплатила кредит. В случае, если суд удовлетворит требования банка просит снизить штрафные санкции, поскольку у неё  сложилось трудное материальное положение. Её пенсия составляет  8724,90 копеек, иных доходов не имеет.                                                                                                                                      Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «<АДРЕС> в лице Самарского регионального филиала АО «<АДРЕС> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
            Судом установлено, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ между АО «<АДРЕС> и <ФИО2> <ДАТА8> было заключено соглашение <НОМЕР> , в соответствии с которым истец предоставил  <ФИО2> кредит в размере  11044.50 руб., под 15 % годовых, на срок до  <ДАТА3> Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером <НОМЕР> от <ДАТА5>  и расходным кассовым ордером  <НОМЕР> от <ДАТА9> г..
            Согласно графику платежей по соглашению,  <ФИО2>, начиная с <ДАТА10> по <ДАТА11> ежемесячно должна была  производить ежемесячно платежи по возврату займа в размере  230,09 руб.
           Согласно ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
          В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
          Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
           Ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
         В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
         В нарушение кредитного договора  <ФИО2> не надлежащим образом исполняла взятые обязательства по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленного истцом.
         Судом установлено, что истцом направлялись претензии ответчику, содержащие требование о погашение задолженности по кредиту, но данные требования остались невыполненными.
          По состоянию на <ДАТА7> у  <ФИО2> образовалась задолженность по  соглашению <НОМЕР> от  <ДАТА2>, которая составляет 28 132,34 руб., в том числе: срочный основной  долг - 230,12 руб., просроченный основной долг -910,72 руб., долг по оплате просроченных процентов - 123,60 руб.,  штраф за факт просрочки - 26 867,90 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленного истцом.
          Наличие и размер задолженности ответчика перед банком подтверждается предоставленными суду документами и не вызывают сомнения у суда. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют.
       Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, суд считает необходимым взыскать с <ФИО2>  в пользу АО «<АДРЕС> кредитную задолженность  по срочному основному долгу в сумме  - 230,12 руб., по просроченному основному долгу - 910,72 руб., долг по оплате просроченных процентов  в сумме 123, 60 руб.                                                                              Истцом заявлены требования о взыскании штрафа за факт просрочки в размере 25 367,90 руб.                                                                                                                                    В соответствии с п. 13 Соглашения <НОМЕР> от <ДАТА2> размер неустойки за неисполнение и/или за исполнение ненадлежащим образом какого-либо обязательства по настоящему соглашению, в том числе обязательства возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и /или начисленные на него проценты, предусмотренные п. 6.2 Правил составляет:                                                              13.1. В период со дня предоставления Кредита по Дату окончания начисления процентов (включительно): - за первый случай пропуска планового платежа в размере 750,00 руб.,- за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа в размере 1500,00 руб. Судом установлено, что в нарушение соглашения ответчиком Исеновой С.Ш. неоднократно допускались случаи пропуска планового платежа, в связи с чем истцом Исеновой С.Ш. начислен штраф за факт просрочки в сумме 26 867,90 руб. В судебном заседании ответчиком заявлены требования об уменьшении штрафных санкций, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В п. 75 указанного выше постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3.4, ст. 1 ГК РФ). Таким образом, учитывая положения указанных норм права, а также исходя из правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости снижения штрафных санкций по соглашению № <НОМЕР> от 22.05.2014 года. Суд считает, что банк предъявил ко взысканию с ответчика сумму штрафных санкций в размере 26867,90 руб., несоразмерную последствиям нарушения обязательств, в связи с чем полагаю необходимым снизить штраф за факт просрочки до 3000,00 руб. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу изложенного, а также, то обстоятельство, что неисполнение ответчиком договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, суд считает, что требование о соглашения заявлено истцом обоснованно. Поскольку судом установлены существенные нарушения договора ответчиком, суд считает необходимым расторгнуть соглашение № <НОМЕР> от 22.05.2014 года заключенное между АО «Россельхозбанк» и Исеновой С.Ш. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 400,00 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО«Россельхозбанк» к Исеновой Самиге Шайдаловне о взыскании задолженности соглашению удовлетворить частично. Взыскать с Исеновой Самиги Шайдаловны в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № <НОМЕР> от 22.05.2014 года в размере 4264,44 руб.: из которых срочный основной долг - 230,12 руб., просроченный основной долг -910,72 руб., долг по оплате просроченных процентов - 123,60 руб., штраф за факт просрочки - 3000,00 руб. рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей. В остальной части иска АО « Россельхзбанк» в лице Самарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - отказать. Расторгнуть Соглашение № <НОМЕР> от 22.05.2014 года, заключенное с Исеновой Самигой Шайдаловной с момента вступления решения суда в законную силу. Решение может быть обжаловано в Красноармейский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 14.08.2018 года. Мировой судья Г.П.<ФИО4>