Решение по делу № 3-1625/2021 от 10.12.2021

                                                                                                                                 <НОМЕР>

Определение

о возвращении протокола об административном

правонарушении и других материалов дела

<ДАТА1>                                                                                               <АДРЕС>

           И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> РД <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, собранное ОМВД России по <АДРЕС> по части 1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца РД, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС>,

установил:

   в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> РД из ОМВД России по <АДРЕС> поступило вышеуказанное дело в отношении <ФИО2>, которому вменяется совершение административного правонарушения по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

   Изучив в порядке подготовки поступившие материалы дела об административном правонарушении суд считает необходимым их возвратить в орган (должностному лицу), который составил протокол, по следующим основаниям.

           Так, в материалах дела имеется протокол изъятия от <ДАТА3>, составленный УУП ОМВД РФ по <АДРЕС> <ФИО3>

           Согласно ч.1 ст.27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

           Вместе с тем, указанный протокол изъятия составлен с нарушением вышеуказанных требований закона лишь в присутствии одного понятого Санаева (или <ФИО4>, проживающего по адресу: <АДРЕС> 61-274, данные которого также достоверно не известны, не приложена копия его паспорта, не ясна его точная фамилия, не ясно, в каком городе он живет, отсутствует его номер телефона, отсутствует его объяснение и др.

           В этом же протоколе имеется подпись второго понятого, однако информации о нем как в указанном протоколе, так и в иных материалах дела, не имеется.

           Кроме того, в протоколе изъятия от <ДАТА3> указано о том, что производилась фотосъемка, к протоколу прилагается фототаблица.

           Однако, в материалах дела какой-либо фото-таблицы процесса изъятия сотрудником полиции в присутствии двух понятых предметов административного правонарушения - алкогольной продукции пиво "Клинское" в количестве 10 бутылок, не имеется. Имеется лишь фото-таблица черно-белого цвета общего вида магазина, из которых суд усматривает лишь одно фото разных бутылок и банок пива с информацией на витрине и на банках об отсутствии в продукции процентов алкоголя.

            Помимо этого, в приложенном к материалам дела определении заместителя начальника полиции ОМВД России по <АДРЕС> о передаче дела от <ДАТА4> отсутствует указание о месте его составления должностным лицом.

   Также, приложенная к материалу дела фото-таблица черно-белого цвета и ксерокопия паспорта надлежащим образом с печатью, подписью и отчеткой "копия верна" должностным лицом не заверена.

   На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

определил:

           вернуть протокол об административном правонарушении в отношении в отношении <ФИО2> с иными материалами дела в ОМВД России по <АДРЕС> для устранения вышеуказанных нарушений и недостатков.

Мировой судья                                                                                                     <ФИО1>