З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июня 2011 года г. Тольятти
Мировой судья судебного участка № 103 Самарской области Милохина Л.Г.,
при секретаре Афонькиной М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/11 по исковому заявлению ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» к Бабушкиной А.В., Бабушкину В.В., Бабушкиной Е.П. и Шевченко П.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Бабушкиной А.В., Бабушкину В.В., Бабушкиной Е.П. и Шевченко П.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчики Бабушкина А.В., Шевченко П.Ф. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, а Бабушкин В.В., Бабушкина Е.П. являются членами их семьи и проживают в квартире расположенной по адресу: <АДРЕС>. За период с 01.06.2010 года по 31.03.2011 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, которая составляет 46 668 рублей 49 копеек, на которую начислены пени в размере 1 216 рублей 52 копеек. В связи с тем, что ответчики сумму задолженности не погашают, истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 46 668 рублей 49 копеек, пени в размере 1 216 рублей 52 копеек, а так же оплаченную государственную пошлину в размере 1 636 рублей 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, всего 52 521 рубль 56 копеек.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Согласна на рассмотрение дела в заочном производстве.
Ответчики Бабушкина А.В., Бабушкин В.В., Бабушкина Е.П. и Шевченко П.Ф. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки мировому судье не сообщили. Мировой судья, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся ответчиков, в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее определение.
Мировой судья, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, тогда как суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Из ч. 1 ст. 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с договором № 33-у от 09.04.2007 года ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» вправе производить начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги, так же вправе производить начисление и взыскание пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги.
Задолженность Бабушкиной А.В., Шевченко П.Ф., являющихся собственниками жилого помещения по адресу: <АДРЕС> и Бабушкина В.В., Бабушкиной Е.П. проживающим по адресу: <АДРЕС>, по квартплате и коммунальным услугам перед ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» составила 46 668 рублей 49 копеек и до настоящего времени не погашена. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности были начислены пени в размере 1 216 рублей 52 копеек. Обоснованность требований истца о взыскании задолженности и пени ответчиками не оспаривалась.
При таких обстоятельствах мировой судья считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в сумме 46 668 рублей 49 копеек и пени в размере 1 216 рублей 52 копеек, при этом мировой судья соглашается с суммой платы за содержание и коммунальные услуги.
В силу ст. 98 ГПК РФ, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 1 636 рублей 55 копеек.
Так же, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» к Бабушкиной А.В., Бабушкину В.В., Бабушкиной Е.П. и Шевченко П.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Бабушкиной Анны Вячеславовны, Бабушкина Вячеслава Валентиновича, Бабушкиной Елены Петровны и Шевченко Петра Федоровича в пользу ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 46 668 рублей 49 копеек, пени в размере 1 216 рублей 52 копеек, а так же оплаченную государственную пошлину в размере 1 636 рублей 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, всего 52 521 рубль 56 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью судебного участка № 103 Самарской области, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья судебного участка № 103
Самарской области Милохина Л.Г.