Решение по делу № 2-27/2015 от 16.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4                                                                         16.01.2015 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района                        г. Тольятти Самарской области Теньковская Г.В., при секретаре Сытар Е.В., с участием представителя истца <ФИО1>, действующей на основании доверенности             <НОМЕР> от <ДАТА2> (срок действия три года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Самарской области к Цугранис <ФИО2> о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2010 год, мотивируя свои требования тем, что в ст. 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. Согласно ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление <НОМЕР> на уплату транспортного налога за 2010 год. Налоговое уведомление содержит сведения об объектах налогообложения, налоговой базе (мощности автомобиля в л.с.), доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате о выведенной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период. Цугранис Н.А. уведомление не исполнила, в связи с чем, налоговым органом был составлен документ о выявлении недоимки у налогоплательщика, и в установленный ст. 70 НК РФ срок в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога <НОМЕР> от <ДАТА3> с предложением добровольно погасить задолженность. Ответчиком указанное требование не исполнено, в связи с чем, <ДАТА4> мировым судьей судебного участка № 108 Самарской области был вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании недоимки по транспортному налогу, который на основании заявления Цугранис Н.А. <ДАТА5> был отменен. Руководствуясь ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу, просит взыскать с Цугранис Н.А. сумму недоимки по транспортному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Представитель истца <ФИО1> в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные установочной части решения, дополнив, что расчет транспортного налога произведен на основании сведений о зарегистрированных на ответчика в налоговый период транспортных средств. Документов, подтверждающих, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на который начислен налог, Цугранис Н.А. продала по доверенности иному лицу, ответчик ни в налоговую инспекцию ни в судебное заседание не представила. Просила иск удовлетворить в полном объеме.  

Ответчик Цугранис Н.А., извещенная о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в своих письменных возражениях указала, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> продан по генеральной доверенности в 2000 г. лицу таджикской национальности, и согласно действовавшему в то время закону налогоплательщиком является указанное в доверенности лицо, а не Цугранис Н.А. О продаже транспортного средства она уведомила налоговый орган, о чем свидетельствует указанные сведения в РЭО ГИБДД У МВД по г. Тольятти, о том, что автомашина находится на ВР УЧ в Таджикистане, а так же тот факт, что до 2012 г. налоговый орган не предъявлял к ответчику требований об уплате транспортного налога. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из сведений, представленных МИФНС России <НОМЕР> по Самарской области за ответчиком в спорный период времени был зарегистрирован автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>.

 В соответствии со ст. 357 НК РФ ответчик являлся плательщиком транспортного налога.

Из материалов дела видно, что ответчику в установленные законом сроки было направлено налоговое уведомление <НОМЕР> на уплату транспортного налога за 2010 год, содержащее сведения об объекте налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговой ставке, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате о выведенной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

Поскольку оплата налога ответчиком не была произведена, <ДАТА6> истец направил в адрес ответчика требование об уплате налога <НОМЕР> с предложением добровольно погасить недоимку по транспортному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Цугранис Н.А. указанное требование не исполнила.

В связи с неисполнением требования, <ДАТА4> мировым судьей судебного участка № 108 Самарской области по заявлению МИФНС <НОМЕР> по Самарской области был вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу, который на основании заявления ответчика <ДАТА5> был отменен.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что транспортный налог за 2010 налоговый период рассчитан согласно сведениям о транспортных средствах, предоставленных органами ГИБДД, из которых следует, что с <ДАТА7> по <ДАТА8> в собственности ответчика находился автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>. Сумма налога за данное транспортное средство составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. из расчета 149,50 л.с.*29р.

Довод ответчика о том, что спорный автомобиль не принадлежит ответчику с 2000 года, в связи с продажей по доверенности, является несостоятельным, поскольку как следует из материалов дела, автомобиль снят с регистрационного учета в связи с прекращением регистрации <ДАТА8> Доказательств того, что автомобиль продан ранее, ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет транспортного налога обоснован представителем истца, является верным, и, сумма недоимки по транспортному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31, 45, 48, 75 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 103, 194-197 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Самарской области к Цугранис <ФИО2> о взыскании недоимки по транспортному налогу, - удовлетворить.

Взыскать с Цугранис <ФИО2> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Самарской области сумму недоимки по транспортному налогу за 2010 год по требованию <НОМЕР> от <ДАТА6> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Взыскать с Цугранис <ФИО2> госпошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2015 года.

Мировой судья:                                                      Г.В. Теньковская