Решение по делу № 5-1093/2021 от 13.12.2021

№ 5-1093/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                              г. <АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> Курбановича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, проживающего по адресу регистрации: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, временно не работающего, водительское удостоверение: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>,

    установил:

<ДАТА3> в 11 часов 55 минут  на 11 км автодороги «Махачкала-В.Гуниб», <ФИО3>, управляя транспортным средством Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ выехал на полосу дороги для встречного движения с пересечение сплошной линии.

По данному факту <ДАТА3> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО3>, присутствовал, ему разъяснены права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, однако <ФИО3>, от подписи отказался. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении <ФИО3>, правом давать объяснения не воспользовался, отказался от его подписания, копию протокола об административном правонарушении не получил. При этом он не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении. Заявлений, способных повлечь иной исход дела, от него не последовало. Между тем, в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Правил дорожного движения РФ.

        <ФИО3>, в судебное заседание не явился, судом о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (посредством Почты России, вручено <ДАТА4>, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ 80094866804403). Каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе возражений на протокол от него не поступало. Ходатайств об отложении дела от него не поступало.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенного <ФИО3>.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 20 от <ДАТА5> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Исследованные в ходе производства по делу доказательства объективно подтверждают факт выезда <ФИО3>, на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Вина <ФИО3>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о правонарушителе, времени, месте и событии правонарушения, в том числе сведений о транспортном средстве и обстоятельствах совершения правонарушения, с участием <ФИО3>. Замечаний по составлению административного материала от <ФИО3> не поступало;

- видеозаписью, содержащей выезд транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3> на полосу встречного движения.

Оценивая, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, потому суд признает их достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющим доказательственную силу.

С учетом всех собранных по делу доказательств, судья находит вину правонарушителя доказанной и квалифицирует действия <ФИО3>  по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не усмотрено.

Принимая во внимание вышеуказанные факты, а также то, что рассматриваемое правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, личность виновного лица, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым для достижения конституционно оправданных целей, применить к <ФИО3> меры административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.15 ч. 4, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать <ФИО2> Курбановича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере  5000 (пять тысяч) рублей.

         Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он обязан не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа по следующим реквизитам:

получатель платежа - УФК по РД (МВД  по Республике <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счет 03100643000000010300, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 82705000, в отделение НБ РД Банка России <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810405210070010735.

          В соответствии с ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов.

При уплате административного штрафа, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа (ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ)

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Мировой судья                                                                                         <ФИО1>