Решение по делу № 2-2064/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-2064/18

                                                           РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 годаМировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Епланова ЮЛ,

при секретаре  Гайсиной ОВ,

рассмотрев в открытом судебном  заседании гражданское дело по иску АКООПКРУ «Алтайская ассоциация жилищного Самоуправления» в интересах Чукотовой Валентины Геннадьевны к ООО «Регионстрой» о защите прав потребителей,

  установил:

АКООПКРУ «Алтайская ассоциация жилищного Самоуправления» обратилась к мировому судье в интересах Чукотовой ВГ с иском к ответчику о защите прав потребителей. 

В обоснование ссылается на то, что 13 июня 2017 года, между ней и ООО «Регионстрой» заключен договор <НОМЕР> участия в долевом строительстве на квартиру по <АДРЕС>. Срок сдачи квартиры определен 15.06.2018г.. Поскольку объект сдан с просрочкой на 25 дней, т.к. акт приема-передачи подписан 10.07.2018г., просила взыскать неустойку за нарушение сроков сдачи квартиры в сумме 11 932р.05., компенсацию морального вреда в сумме 50 000р..  

В судебное заседание истица Чукотова ВГ не явилась, извещена надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель процессуального истца АКООПКРУ «Алтайская ассоциация жилищного Самоуправления» Щербаков АВ на иске настаивал по изложенным в нем основаниям.

 Представитель ответчика Еньшина ЕС в судебном заседании иск не признала. Просила снизить сумму неустойки до выплаченного размера 11 014р.20к., т.к. последствия нарушенного права не соответствуют заявленным требованиям. Квартира была сдана в эксплуатацию 19.06.2018г.. В этот же день истице был произведен телефонный звонок, в котором ей было сообщено, что объект сдан и она была приглашена для подписания акта приема-передачи. ООО «Регионстрой» неоднократно производились звонки в адрес истицы, однако он явилась лишь 10.07.2018г. и подписала акт.  При этом, она неоднократно приходила в офис ООО «Регионстрой», но акт не подписывала.

Свидетель <ФИО1> в судебном заседании показала, что является дочерью истицы и всеми вопросами по договору долевого участия на квартиру и на машино-место занималась она. С ООО «Регионстрой» все переговоры вела она и его сотрудники звонили на ее телефон по их договоренности. 19.06.2018г. им позвонили из ООО «Регионстрой», что объекты сданы в эксплуатацию. Они с матерью не знали, что надо приходить и принимать объекты по акту приема-передачи, поэтому не пришли. После этого, они приходили в офис ООО «Регионстрой» но акт не подписывали, т.к. у них были вопросы по недостаткам квартиры. Им звонили из ООО «Регионстрой» по поводу перемены нумерации квартиры и переноса сроков сдачи квартиры в июле 2018г.. Даже скидывали проект на телефон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Ч.4 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», предусмотрен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства  участнику долевого строительства.

При рассмотрении указанного дела установлено, что на основании п.2.5. договора <НОМЕР> участия в долевом строительстве от 13 июня 2017 года,  заключенного между ООО «Регионстрой» и Чукотовой ВГ, <АДРЕС>, должна быть передана последней не позднее 15.06.2018г..

Чукотова ВГ оплатила стоимость объекта в размере 1 899 000р., что подтверждается квитанциями об оплате и не оспаривается ответчиком.

На основании ч.1 ст.12 вышеназванного Закона, обязательства застройщика считается исполненным с момента подписания сторонами передаточного акта или документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно акту приема-передачи квартиры, она передана истице 10.07.2018г., т.е. с просрочкой на 25 дней.

В соответствии со ст.10 ФЗ «О долевом участии…» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ч.2 ст.6 Закона предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «Регионстрой» выполнил свои обязательства по сдаче многоквартирного дома с подземной автостоянкой по адресу: <АДРЕС> 19.06.2018г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Далее, согласно распечаткам телефонных переговоров представитель ответчика звонил на телефон <ФИО1> 19.06.2018г., которая не отрицала, что их с матерью поставили в известность о сдаче объектов. Далее, были звонки 26, 27 июня и 09.07.2018г.. Письменное извещение о сдаче объекта получено истицей 03.08.2018г., а объект принят ей 10.07.2018г..

Истица приглашалась для осмотра квартиры заранее, что подтверждается актом осмотра от 30.05.2018г.. Она указала на недостатки, которые были устранены ответчиком. Далее, в деле имеется два акта-приема передачи от 10.07.2018г., в одном из которых истица указывает на несущественные недостатки, в виде туго закрывающейся двери на кухне,  и в этот же день подписывает акт  без замечаний.

Дополнительное соглашение к договору о перемене номера квартиры подписано сторонами 13.06.2018г., в котором нет указания на перенос сроков сдачи дома. Обозренная в судебном заседании переписка Лымарь и сотрудника ответчика, свидетельствует о том, что Лымарь сама попросила скинуть ей проект и он ей был сброшен, причем другой по содержанию.

На основании изложенных обстоятельств, судом установлено, что никаких препятствий к приему квартиры истицей с 19.06.2018г. по 10.07.2018г. не имелось. Ответчик нарушил сроки сдачи объекта на 3 дня.

Т.о., сумма неустойки за нарушение сроков передачи квартиры составила 2 753р.55к.  1 899 000р.*7,25%*1/300*2*3).

С учетом того, что до предъявления иска,  ответчиком произведена оплата неустойки в сумме 11 014р.20к., то она не подлежит взысканию, т.к. выплаченная сумма многократно превышает сумму неустойки.

В соответствии с ч.9 ст.4 ФЗ «О долевом участии» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные нрава гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом,   при   этом   компенсация   морального   вреда   осуществляется   независимо oт подлежащего возмещению имущественного вреда.

Поскольку ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации  потребителю  морального  вреда,   причиненного   вследствие  нарушения изготовителем (исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, мировой судья, исходя из фактически установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а так же учитывая требования разумности и справедливости удовлетворяет требование о компенсации причиненного морального вреда частично  в размере 500р..

Поскольку, закон в данном случае, прямо предусматривает взыскание компенсации морального вреда, то она подлежит безусловному взысканию и наличие морального вреда при установлении нарушения прав потребителя подразумевается. 

2

На основании  п.6  ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, что истица 04.08.2018г. обращалась в адрес ответчика с претензией  о выплате неустойки по договору и компенсации морального вреда. Указанная претензия удовлетворена на сумму 11 014р.20к. в части суммы неустойки.  Судом установлено, что неустойка превысила реальную сумму. Т.о., с ответчика подлежит взысканию штраф за невыполнение требований о компенсации морального вреда.

Исковые требования удовлетворяются на сумму 500р.. В связи с чем, штраф составляет  250р..  В пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме  125р..  В пользу АКООПКРУ «Алтайская ассоциация жилищного Самоуправления» подлежит взысканию аналогичная сумма.

Закон освобождает потребителя от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в  суд. Т.о., с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в  доход местного бюджета государственная пошлина за удовлетворенные мировым судьей требования неимущественного характера  в размере 300р., исчисленная согласно требованиям ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                             РЕШИЛ:

Исковые требования АКООПКРУ «Алтайская ассоциация жилищного Самоуправления» удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Регионстрой» в пользу Чукотовой Валентины Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере 500р., штраф  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 125р.. Всего: 625р..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Регионстрой»  в пользу АКООПКРУ «Алтайская ассоциация жилищного Самоуправления» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 125р..

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула.

Заявление о составлении мотивированного решения суда, может быть подано  в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой  судья                                                                                 Ю.Л. Епланова<ОБЕЗЛИЧЕНО>:

2-2064/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление) удовлетворен частично
Истцы
Чукотова В. Г.
Ответчики
ООО "Регионстрой"
Суд
Судебный участок № 7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края
Судья
Епланова Юлия Леонидовна
Дело на сайте суда
len7.alt.msudrf.ru
Ознакомление с материалами
03.11.2018Подготовка к судебному разбирательству
03.11.2018Подготовка дела (Собеседование)
23.11.2018Судебное заседание
26.11.2018Судебное заседание
26.11.2018Решение по существу
26.11.2018
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее