Решение по делу № 1-19/2021 от 21.07.2021

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года                                                                               г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы мировой судья судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Шаидханова К.М. с участием:

государственного обвинителя <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника-адвоката подсудимого  <ФИО3>,

потерпевшей <ФИО4>,

при секретаре  судебного заседания <ФИО5>, 

         рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  принятия  судебного решения  уголовное дело  по  обвинению: 

Кушиева <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка,  со средне-специальным образованием, не судимого, не работающего,  зарегистрированного  и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, кв. 54,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, примерно в 14 часов 00 минут, <ФИО2>, находясь у себя квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, на шум и детские крики, доносившиеся из лестничной клетки подъезда, вышел из квартиры и, увидев малолетних внуков своей соседки - <ФИО4>, сделал им замечание повысив на них голос.

В это время, находившаяся на первом этаже подъезда <ФИО4>, услышала, как <ФИО2> ругает ее малолетних внуков, сразу же поднялась на 3 этаж, после чего попыталась его успокоить, при этом объясняя, что это всего лишь малолетние дети. <ФИО2>, на сделанное <ФИО4> замечание, направился в ее сторону и подойдя к ней, на почве возникшего неприязненного отношения из-за сделанного ему <ФИО4> замечания, с целью причинения вреда здоровью последней, действуя с прямым умыслом, нанес множественное неустановленное количество ударов кулаком по лицу и правому плечу, а также ногой в область живота и левой ноги <ФИО4>, повлекшие умышленное причинение последней средней тяжести вреда здоровью, не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в виде закрытой черепно-мозговой травмы; ушиба головного мозга легкой степени, травматического субарахноидального кровоизлияния; ушиба мягких тканей левой скуловой области, правого предплечья, нижних отделов брюшной стенки слева, левого бедра, влекущих за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицирующиеся как средний вред.

Вышеуказанные умышленные действия <ФИО2> нарушили физическую неприкосновенность <ФИО4>, повлекли физическую боль и моральные страдания последней.

Таким образом, <ФИО2> своими действиями совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации

В ходе предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, <ФИО2> в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.      

В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что  обвинение  ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением,  поддерживает свое  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия   постановления приговора  без  проведения  судебного  разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в  части   пределов обжалования приговора.

Государственный обвинитель <ФИО1>, защитник-адвокат подсудимого <ФИО3> и потерпевшая <ФИО4> не  возражали против заявленного подсудимым ходатайства  об особом порядке принятия судебного решения.

Суд,  удостоверившись в том,  что  требования  законодательства,  предусмотренные главой  40  УПК РФ выполнены в полном объеме, считает,  что подсудимый <ФИО2> полностью осознает характер и правовые  последствия  заявленного ходатайства,  которое  заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.    

Ознакомившись  с материалами дела,  суд приходит  к выводу,  что обвинение, предъявленное <ФИО2> является обоснованным,  подтверждается  собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 112 УК РФ.    

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на достижение его  целей, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО2> вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО2>  в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается наличие одного  малолетнего ребенка на иждивении.

Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание <ФИО8>   своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание <ФИО2>   обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшей <ФИО4> не заявлен.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая, что <ФИО2>   вину признал и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому для его исправления наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кушиева <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца и  установить следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где <ФИО2> будет проживать, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы не реже одного раза в месяц для регистрации.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО2>,  отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.    

Председательствующий:                                                            К.М. Шаидханова

Отпечатано в совещательной комнате.