Решение по делу № 1-48/2016 от 05.07.2016

Дело № 1-48/2016                                                        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года                                                                          город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 4 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Жданова Ю.В.

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора города Архангельска Брагина С.Л.,

защитника - адвоката Мыльникова О.В.,

подсудимого - Тестова Н.В., при секретаре - Королевой Е.В.,рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тестова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г.Архангельске, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г.Архангельск, <АДРЕС>, проживающего по адресу: Архангельская область. <АДРЕС> <АДРЕС>, ранее судимого:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Тестов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

Тестов Н.В. в период времени с 17 часов 00 минут 21 февраля 2016 года до 16 часов 00 минут 22 февраля 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв. 8 д. 35 по ул. П. Усова в г. Архангельске, в ходе совместного распития спиртных напитков, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, умышленно, похитил из шкафа, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, аккумуляторную дрель марки «Хаммер» стоимостью 2 000 рублей, электрический лобзик марки «Хаммер» стоимостью 1 500 рублей и циркулярную пилу марки «Дримел макс» стоимостью 1 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 5 000 рублей, принадлежащие <ФИО2> После чего Тестов Н.В. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО2> материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый Тестов полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый согласился с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.

Предъявленное Тестову обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Мировой судья квалифицирует действия Тестова по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его семейное положение и состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Тестовым совершено умышленное корыстное преступление, которое в соответствии со статьёй 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Тестов ранее судим (л.д. 85-87, 98, 99, 100, 103-104, 107, 110-111, 114, 115-116, 119), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 88-89), характеризуется по месту отбывания наказания удовлетворительно (л.д. 126), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признает рецидив, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение данного наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих, отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, состояния его здоровья, семейное положение, а также положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку Тестов Н.В. 01.10.2015 года осужден мировым судьей судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 года, 23.05.2016 постановлением Приморского районного суда Архангельской области условное осуждение отменено, в настоящее время Тестов Н.В. отбывает наказание, мировой судья назначает ему наказание по правилам части 1 статьи 70 УК РФ, определив окончательное наказание в виде лишения свободы путём частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Тестову Н.В. мировой судья определяет колонию строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97, 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, подсудимому надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в суде, включая расходы на представителя.

Потерпевшим заявлены требования о взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда в общей сумме 50 000 рублей.

В силу ст. ст. 1064, 1102, 1103 ГК РФ заявленный гражданский иск потерпевшего <ФИО2> о возмещении причиненного материального ущерба в размере 5 000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку ущерб в указанном размере подтверждается материалами дела и не оспаривается гражданским ответчиком. С Тестова Н.В. в пользу потерпевшего <ФИО2> подлежат взысканию денежные средства в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред компенсируется также в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, мировой судья полагает необходимым в удовлетворении исковых требований потерпевшего о компенсации морального вреда отказать.

Арест, наложенный постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 июня 2016 года на принадлежащие Тестову Н.В. денежные средства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, находящиеся в ОД УМВД России по г. Архангельску, по адресу: г. Архангельск, ул. Логинова, д. 31, подлежит отмене. Выведенные из-под ареста вышеуказанные денежные средства подлежат обращению к взысканию по возмещению имущественного вреда <ФИО2>

Процессуальные издержки, образовавшиеся в результате оказания Тестову адвокатами юридической помощи в размере 4 675 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Тестова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области от 01 октября 2015 года, окончательно назначить Тестову <ФИО1> наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Тестову Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 05 июля 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 08 июня 2016 года по 04 июля 2016 года<ДАТА>

Взыскать с Тестова <ФИО1> в пользу <ФИО2> в возмещение причиненного материального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

Арест, наложенный постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 июня 2016 года на принадлежащие Тестову Н.В. денежные средства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, находящиеся в ОД УМВД России по г. Архангельску, по адресу: г. Архангельск, ул. Логинова, д. 31, отменить. На выведенные из-под ареста вышеуказанные денежные средства обратить взыскание по возмещению имущественного вреда <ФИО2>.

В удовлетворении требований <ФИО2> о взыскании с Тестова <ФИО1> морального вреда отказать.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Тестову Н.В. в ходе уголовного судопроизводства, в размере 4675 (четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня постановления приговора через мирового судью, вынесшего его, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, находящимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы и представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Мировой судья                                                                                   Ю.В. Жданова