Решение по делу № 2-2711/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-2711/2018 Заочное решение Именем Российской Федерации 04 сентября 2018 года поселок Дубки Мировой судья судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Ермолаев А.В. при секретаре Жумалиевой Д.А., с участием представителя истца Акопяна К.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амбарцумяна <ФИО1> к ООО «М. Видео Менеджмент» о защите прав потребителей,

установил:

Амбарцумян З.Г. обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 18.05.2016 г. приобрел сотовый телефон Apple iPhone 5s с\н 359267066693526 стоимостью 21 141 руб., согласно кредитному договору MOLDGN10S16051801589. Согласно справке от 19.04.2018 г. задолженность по договору отсутствует, 2372 руб. 98 коп. сумма выплаченных процентов. В процессе эксплуатации истец обнаружил в телефоне неисправности, в связи с чем обратился с заявлением провести экспертизу товара, за проведение которой оплатил 10 000 руб. Согласно заключению эксперта неисправность в товаре носит производственный характер. 23.05.2018 г. истец обратился с письменной претензией к ответчику, требование удовлетворено не было. Просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 21 141 руб., неустойку в размере 211 руб. 41 коп. начиная с 13.06.2018 г. г. по день фактического исполнения решения суда, расходы, связанные с оплатой экспертных услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 97 руб. 00 коп., моральный вред в размере 5000 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10 000 руб., , сумму выплаченных процентов в размере 2372 руб. 98 коп., штраф. В судебное заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.07.1992 <НОМЕР> продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу ч. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.07.1992 № 2300-1 изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Как следует из ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.07.1992 № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору требовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранении недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Покупатель вправе требовать замены технически сложного товара или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к качеству товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В силу положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.07.1992 № 2300-1 в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 к технически сложным товарам относится - беспроводная связь для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.07.1992 № 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.07.1992 № 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.07.1992 № 2300-1 за нарушение предусмотренныхстатьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что 18.05.2016 г. приобрел сотовый телефон Apple iPhone 5s с\н 359267066693526 стоимостью 21 141 руб., согласно кредитному договору MOLDGN10S16051801589. Согласно справке от 19.04.2018 г. задолженность по договору отсутствует, 2372 руб. 98 коп. сумма выплаченных процентов. В процессе эксплуатации истец обнаружил в телефоне неисправности, в связи с чем обратился с заявлением провести экспертизу товара, за проведение которой оплатил 10 000 руб. Согласно заключению эксперта неисправность в товаре носит производственный характер. 23.05.2018 г. истец обратился с письменной претензией к ответчику, требование удовлетворено не было. При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 21 141 руб., неустойку в размере 211 руб. 41 коп. начиная с 13.06.2018 г. г. по день фактического исполнения решения суда, расходы, связанные с оплатой экспертных услуг в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 97 руб. 00 коп., моральный вред в размере 5000 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10 000 руб., , сумму выплаченных процентов в размере 2372 руб. 98 коп., штраф подлежит удовлетворению. Учитывая, что истец обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар суммы 23.05.2018 г., которую тот получил, требование удовлетворено не было, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки. Поскольку ООО «М. Видео Менеджмент» в установленный законом 10-дневный срок не выполнило в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.06.2018 г. по день фактического исполнения решения суда. В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ со стороны ответчика в адрес мирового судьи не поступало, в судебном заседании данное ходатайство также не было заявлено, в связи с чем мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке. Применение положений ст. 333 ГК РФ по инициативе суда в отсутствие такого заявления должника не допускается, поскольку нарушается принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки за период с 13.06.2018 г. по день фактического исполнениярешения суда в размере 211 руб. 41 коп. за каждый день просрочки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что имеет место нарушение продавцом прав потребителя, в результате чего истцу причинен моральный вред, выразившийся в моральных переживаниях, мировой судья   считает необходимым частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда, поскольку, приобретая товар, истец надеялся использовать его в установленные договором сроки.

 С учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств   причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, мировой судья считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, то есть исходя из расчета: (21 141 руб. + 500 руб.) / 2 = 10820 руб. 50 коп. В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Факт и размер расходов истца на представителя подтвержден договором на возмездное оказания услуг от 19.07.2018 г. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой кгражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В п. 13 данного Постановления сказано, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая уровень сложности дела, его продолжительность, характер и объем юридических услуг, которые представитель предоставил заказчику в рамках ведения настоящего гражданского дела, руководствуясь принципом разумности, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по направлению досудебной претензии почтовым отправлением в адрес ответчика в размере 97 руб., а также на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333-336 НК РФ данная госпошлина в размере 1134 руб. 23 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Амбарцумяна <ФИО1> к ООО «М. Видео Менеджмент»  о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М. Видео Менеджмент» в пользу Амбарцумяна <ФИО1> стоимость товара - 21 141 руб., неустойку в размере 211 руб. 41 коп. начиная с 13.06.2018 г. по день фактического исполнения решения суда, расходы, связанные с оплатой экспертных услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 97 руб., моральный вред в размере 500 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 7000 руб., штраф в размере 10 820 руб. 50 коп., доверенность в размере 2000 руб., суммы выплаченных процентов по кредиту в размере 2372 руб. 98 коп. В удовлетворении в остальной части исковых требований Амбарцумяну З. Г. отказать.Обязать Амбарцумяна <ФИО1> возвратить ООО «М. Видео Менеджмент» сотовый телефон Apple iPhone 5s с\н 359267066693526.

Взыскать с ООО «М. Видео Менеджмент» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 1134 руб. 23 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано мировому судье ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский районный суд Саратовской области через судебный участок № 2 Саратовского района Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления Мотивированное решение составлено 07.09.2018 г. Мировой судья А.В. Ермолаев Дело № 2-2711/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

Мировой судья судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Ермолаев А.В. при секретаре Жумалиевой Д.А., с участием представителя истца Акопяна К.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амбарцумяна <ФИО1> к ООО «М. Видео Менеджмент» о защите прав потребителей,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Амбарцумяна <ФИО1> к ООО «М. Видео Менеджмент»  о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М. Видео Менеджмент» в пользу Амбарцумяна <ФИО1> стоимость товара - 21 141 руб., неустойку в размере 211 руб. 41 коп. начиная с 13.06.2018 г. по день фактического исполнения решения суда, расходы, связанные с оплатой экспертных услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 97 руб., моральный вред в размере 500 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 7000 руб., штраф в размере 10 820 руб. 50 коп., доверенность в размере 2000 руб., суммы выплаченных процентов по кредиту в размере 2372 руб. 98 коп.

Обязать Амбарцумяна <ФИО1> возвратить ООО «М. Видео Менеджмент» сотовый телефон Apple iPhone 5s с\н 359267066693526.

Взыскать с ООО «М. Видео Менеджмент» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 1134 руб. 23 коп.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано мировому судье ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский районный суд Саратовской области через судебный участок № 2 Саратовского района Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления Мировой судья А.В.Ермолаев