Решение от 18.05.2016 по делу № 5-374/2016 от 18.05.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е   <НОМЕР>

                                             о назначении административного наказания  

18 мая 2016 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю. (ул. Белорусская, 16, каб. 105, г. Тольятти, 445020, тел./фа                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               кс: 8-8482- 288835, Е-mail: sud113@smsso.ru) ,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении                                                                                                                                                                                                                                                                          

общества  с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОНСТРУКЦИЯ», ОГРН <НОМЕР>,  дата регистрации <ДАТА2>,  ИНН <НОМЕР>,  место нахождения: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч. 2  КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ООО «СТРОЙКОНСТРУКЦИЯ»  уклонилось от проверки должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, что повлекло  невозможность проведения проверки при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в адрес юридического лица ООО «СТРОЙКОНСТРУКЦИЯ» и его директора <ФИО1> по адресу: ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> г. <АДРЕС> инспектором Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. <АДРЕС> и м.р. Ставропольский - государственным инспектором г.о. <АДРЕС> и м.р. Ставропольский по пожарному надзору <ФИО2> с  целью контроля за исполнением предписания ГПН <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении нарушений требований пожарной безопасности, срок исполнения которого истек, направлено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА5> вместе с уведомлением о проведении выездной внеплановой проверки и предоставлении сведений  (исх. <НОМЕР> от <ДАТА6>)  с требованиями обеспечить присутствие должностных лиц, представителей юридического лица с оформленной доверенностью, при проведении проверки сотрудниками отдела надзорной деятельности г.о. <АДРЕС>, Жигулевск и м.р. Ставропольский к <ДАТА> час. <ДАТА7>, к <ДАТА> час. <ДАТА8>, к <ДАТА> час. <ДАТА9> на объекте проверки по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8.

<ДАТА9> в <ДАТА> час. юридическое лицо ООО «СТРОЙКОНСТРУКЦИЯ» не обеспечило присутствие должностных лиц, представителей юридического лица ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований в области пожарной безопасности, что повлекло невозможность проведения проверки.

По данному факту в отношении  ООО «СТРОЙКОНСТРУКЦИЯ»   составлен протокол по ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ за <НОМЕР> от <ДАТА10> 

ООО «СТРОЙКОНСТРУКЦИЯ» о месте и времени судебного заседания извещалось в надлежащем порядке. Представитель привлекаемого юридического лица не явился, причин неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не представил, на этом основании в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в бездействии  ООО «СТРОЙКОНСТРУКЦИЯ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА11> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Согласно ст. 37 Федерального закона от <ДАТА12> N 69-ФЗ (ред. от <ДАТА13>) "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях.

Виновность ООО «СТРОЙКОНСТРУКЦИЯ»   подтверждается доказательствами, установленными протоколом об административном правонарушении за <НОМЕР> от <ДАТА10>,  почтовыми квитанциями ОАО «Почта России»  об отправке ООО «СТРОЙКОНСТРУКЦИЯ» заказного письма с копией распоряжения по адресу места нахождения юридического лица, копией уведомления о проверке и со сведениями о возвращении заказного письма по причине временного отсутствия адресата, актами инспектора ОНД г.о. <АДРЕС>, Жигулевск и м.р. Ставропольский от <ДАТА8>, <ДАТА9> о прибытии на объект проверки и невозможности ее проведения ввиду отсутствия руководителя, представителей или каких-либо работников.

В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При назначении административного наказания, мировой судья принимает во внимание все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, сведения о финансовом и имущественном положении привлекаемого лица.  Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, мировой судья  не усматривает.

При назначении наказания мировой судья учитывает положения ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░»    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.4.1 ░. 2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  20000,0 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░>.

            ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:  ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░) ░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░> ░░░░░ 36740000 ░░░░ 40101810200000010001 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 177 1 16 27000 01 6000 140 «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░10> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

   ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░. 1 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░