Решение по делу № 1-47/2016 от 13.09.2016

уголовное дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА> года                                                                                                           г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 42 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Фирсова Е.Н.

при секретаре Жориной<ФИО>

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Волжского района Самарской области Горлова<ФИО>

потерпевшего - в лице представителя Радченко<ФИО>

подсудимого Соколова<ФИО>.

защитника - адвоката Бахмача Г.В, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соколова <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, не работающего, не военнообязанного, образование среднее техническое, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, судимого:

<ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области, с учетом изменений, внесенных определением президиума Самарского областного суда от <ДАТА6>, по п.в ч.3 ст.132 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освобожден по отбытию наказания 18.01.2013;

<ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима. На <ДАТА8> не отбытое наказание составляет 4 месяца 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Соколов <ФИО> совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Соколов <ФИО> являясь осужденным и отбывающим наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <АДРЕС> области, расположенной в с. <АДРЕС> м.р. <АДРЕС> области, приказом <НОМЕР> от <ДАТА9> «О приеме, переводе осужденных» назначен на должность подсобного рабочего цеха <НОМЕР> по разделке кабеля.

В середине ноября 2015, более точные дата и время дознанием не установлены, у Соколова<ФИО>. возник умысел на тайное изъятие чужого имущества с целью его последующего присвоения, обращения в свою пользу, получения материальной выгоды и личного обогащения.

Реализуя данный умысел, имея, в силу выполнения своих должностных обязанностей, свободный доступ к лому цветного металла - меди, стоимостью 250 руб. за килограмм, принадлежащей ООО «Техноресурс», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Соколов <ФИО>. стал упаковывать лом меди в полимерные мешки, которые помещал в центр мешков «Биг Бэг», обкладывая строительным и техническим мусором. Таким образом Соколов <ФИО>. упаковал 810 кг меди, на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> в 4 мешка, чтобы в последующем осуществить вывоз указанных мешков с медью вместе со строительными и техническими отходами за пределы исправительного учреждения и распорядиться похищенным по своему усмотрению. В продолжение реализации умысла, Соколов <ФИО>. складывал мешки с упакованной и спрятанной медью вместе с другими мешками с отходами, предназначенными для вывоза их с территории ИК.

<ДАТА10>, при погрузке автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, осуществляющего вывоз технических отходов с территории ИК, мешки с похищенным имуществом помещены в кузов автомобиля вместе с другими мешками с отходами. Однако Соколов <ФИО>. не довел до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как <ДАТА10> в 10 час. 20 мин. при прохождении досмотра на КПП автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, задержан сотрудниками исправительного учреждения.

В случае доведения до конца своего преступного умысла, Соколов <ФИО>. причинил бы ООО «Техноресурс» ущерб на сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину по нему признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, защитник также поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, мировой судья считает его подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Совершенное подсудимым преступление имеет небольшую общественную опасность, подсудимый положительно характеризуется по месту отбытия наказания, дисциплинарных взысканий не имеет, имеет поощрения, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Вместе с тем, в действиях подсудимого  имеет место рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья не находит оснований для назначения Соколову<ФИО>. наиболее мягких видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения учету подлежат положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наличие в действиях подсудимого простого рецидива преступлений, в связи с чем, ему надлежит определить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу избрать Соколову<ФИО>. в виде заключения под стражу, взять Соколова<ФИО>. под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок отбытия наказания Соколову<ФИО>. исчислять с <ДАТА>.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Волжский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 133 Волжского судебного района Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Мировой судья                                                 (подпись)                                                    <ФИО8>

Копия верна.

Мировой судья -