Решение по делу № 5-220/2018 от 11.04.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-220/2018

п. Безенчук 11 апреля 2018 года

Мировой судья судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области  Руськина Е.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Закрытого акционерного общества «Самараагропромпереработка», адрес места нахождения ЗАО «Самараагропромпереработка»: Самарская область, Безенчукский район, п.г.т. Безенчук, территория Северо-Западной промзоны, д. 2,

УСТАНОВИЛ:

19.03.2018 года главным консультантом Самарского управления по надзору за строительством объектов гражданского и производственного назначения государственной инспекции строительного надзора Самарской области <ФИО1> в отношении ЗАО «Самараагропромпереработка» составлен протокол по ст. 19.7 КоАП РФ. Из протокола усматривается, что по результатам проведенной должностными лицами органа государственного строительного надзора проверки в период с 19.02.2018 года по 22.02.2018 года посредством проведения визуального осмотра не представилось возможным проверить соблюдение требований технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации применительно к невыполненным работам на объекте «Производственный корпус рафинации и дезодорации с АБК. Корпус розлива готовой продукции, склад сырья и материалов, склад готовой продукции, АБК». Застройщиком по вышеуказанному объекту, расположенному по адресу: Самарская область, п.г.т. Безенчук, северо-западная промзона, 2» является ЗАО «Самараагропромпереработка». В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ застройщик ЗАО «Самараагропромпереработка» направило инспекцию строительного надзора извещение о сроках завершения работ, подлежащих проверке. Поскольку по результатам проверки установлен факт направления ЗАО «Самараагропромпереработка» в инспекцию искаженных сведений о выполненных работах, в действиях юридического лица усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица по доверенности Герасимов Д.В. в судебном заседании вину признал, дополнительно указал на то обстоятельство, что общество впервые привлекается к административной ответственности. Кроме того, несмотря на то, что в действиях общества формально имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, Герасимов Д.В. отметил, что существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в связи с совершением данного административного правонарушения не имелось, поэтому данное правонарушение является малозначительным, просил освободить общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

   В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

   В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

   Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

   Из материалов дела следует, что ЗАО «Самараагропромпереработка» 25.01.2018 года в Государственную инспекцию строительного надзора Самарской области было направлено извещение №4 (02-21/356) о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства: «Производственный корпус рафинации и дезодорации с АБК. Корпус розлива готовой продукции, склад сырья и материалов, склад готовой продукции, АБК», расположенного по адресу: Самарская область, п.г.т. Безенчук, северо-западная пром.зона, 2.

   В пункте 7 извещения указано, что проверке подлежат работы по монтажу надземной части (п. № 4.1, 4.2, 4.3, 13.1, 13.2, 22.1, 22.2, 22.3 согласно программе проведения проверок от 28.12.2016 года). Дата завершения работ - январь 2018 года.

  С целью проверки соответствия работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации врио руководителя Государственной инспекции строительного надзора Самарской области Захариным В.Н. издано распоряжение о проведении выездной внеплановой проверки юридического лица - ЗАО «Самарагропромпереработка». Срок проведения проверки - 4 дня, к проведению проверки приступить с 19.02.2018 года.

   В ходе проверки выявлено, что посредством проведения визуального осмотра не представилось возможным проверить соблюдение требований технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации применительно к невыполненным работам, что является нарушением требований п. п. б п. 11 РД-11-04-2006, а именно:

- п. п. 22.1 п. 22 (возведение металлических несущих конструкций с 1-го по 3-тий этаж) в отношении котельной. Не выполнены работы по возведению металлических несущих конструкций здания котельной в осях «1» - «5» по ряду «Б» с отметки +6.500 до отметки +14.500;

- п. п. 22.2 п.22 (устройство кровли) в отношении котельной. Не выполнены работы по устройству кровли здания котельной в осях «1»-«5» по ряду «Б» на отметке +14.500, а также монтажу водоотводных лотков с кровли здания котельной;

- п. п. 22.3 п. 22 (устройство фасадной системы) в отношении котельной. Не выполнены работы по монтажу наружных стеновых панелей по оси «1», в рядах «существующее здание котельной» - «Б» с отметки +6.500 до отметки +14.500, а также по оси «5» в рядах «существующее здание котельной» - «Б» с отметки +0.000 до отметки +14.500.

  Таким образом, в ходе проверки выявлено, что часть работ, о завершении которых указано в извещении ЗАО «Самараагропромпереработка» №4 от 25.01.2018 года, по объекту не выполнены.

  В связи с указанными обстоятельствами мировой судья приходит к выводу о том, что ЗАО «Самараагропромпереработка» в извещении №4 от 25.01.2018 года были указаны искаженные сведения о завершении работ.

  Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19.03.2018 года, подписанном представителем юридического лица без замечаний; актом проверки №01-05-08/0133 от 22.02.2018 года.

   Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о виновности юридического лица - ЗАО «Самараагропромпереработка» в совершении административного правонарушения, предусмотренного 19.7 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со               ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает, что общество впервые привлекается к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель общества вину признал. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о назначении ЗАО «Самараагропромпереработка» административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ в минимальном размере.

Суд отклоняет доводы представителя привлекаемого к административной ответственности лица по доверенности Герасимова Д.В. о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Самараагропромпереработка» не имеется.

Руководствуясь ст. 19.7, ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья         

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - закрытое акционерное общество «Самараагропромпереработка»  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (Государственная инспекция строительного надзора Самарской области); р/с 40101810200000010001; Банк получателя: отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ; ИНН 6315700617 КПП 631501001; ОКТМО 36701325; БИК 043601001; КБК 72811690040110000140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его вручения или получения  в Безенчукский районный суд через мирового судью судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области. Мировой судьяРуськина Е.Г.