Решение по делу № 2-675/2021 от 05.07.2021

Дело №2-675/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года                                                                                   г. Махачкала

Мировой судья судебного участка №99 Советского района г.Махачкалы Маллаев А.С.,

при секретаре судебных заседаний Арсланбековой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самедовой <ФИО1> к Муслимовой <ФИО2> о взыскании суммы уплаченной за ненадлежащее оказание услуг (СПА-процедур), неустойки, компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги, 

УСТАНОВИЛ:

Самедова Р.З. обратилась в суд с иском к Муслимовой А.С. о взыскании суммы уплаченной за ненадлежащее оказание услуг (СПА-процедур), неустойки, компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги.

В обосновании иска указала, что 12 декабря 2020 года между ними заключен возмездный договор оказания услуг по оказанию ей СПА - услуг, т.е. на прессотерапию на аппарате SA - Q01, в количестве 10 процедур. Во исполнения своих обязанностей по договору ею была уплачена денежная сумма в размере 14 000 рублей на карту третьего лица <ФИО3> После проведения третьей процедуры прессотерапии у нее появилось недомогание, выразившиеся в проявлении тошноты, головокружении, рвоте. 07.01.2021 после проведения пятой процедуры она вынуждена обратиться за медицинской помощью, так как ее самочувствие ухудшилось. 12.01.2021 она обратилась в ООО «ДАГС» за медицинской помощью, где поставили диагноз рефлюкс-эзофагит, дуодено-гастральный рефлюкс, дуоденит, эзофагит. Хронический холецистит в стадии обострения. ДЖВП. Холелитиаз. Гепатомеглия. Таким образом в настоящее время, вот уже на протяжении двух месяцев она получает лечение. По мнению лечащего врача, выявленные у нее в результате исследования заболевания, с высокой степенью вероятности были вызваны пройденными ею процедурами проссотерапии. Не имея возможности продолжать пользоваться услугами ответчика по договору оказания услуг она направила в адрес ответчика заявление, в котором сообщила о данном обстоятельстве и об отказе от дальнейшего исполнения договора, а также возврате в срок до 10 марта 2021 года уплаченной по договору денежной суммы за фактически не оказанные пять процедур проссотерапии.

В связи с чем просит взыскать с ответчика в ее пользу 7000 рублей, в качестве возврата уплаченной за неполученные услуги денежной суммы, 7 000 рублей неустойку за неисполнение требования потребителя, 10 000 рублей компенсацию морального вреда, 10 000 рублей расходы на оказание юридических услуг, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.     

В судебном заседании Самедова Р.З. иск поддержала, просила удовлетворить его по изложенным в нем основаниям.

В ходе судебного заседания Муслимова А.С. просила отказать в удовлетворении иска.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

К такому выводу суд пришёл на основании следующего:

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по оказанию Самедовой Р.З. СПА - услуг, т.е. на прессотерапию на аппарате SA - Q01, в количестве 10 процедур.

Вместе с тем установлено, что во исполнения своих обязанностей по указанному выше договору истицей была уплачена денежная сумма в размере 14 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Статьей 10 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). В отношении пищевых товаров перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона (пункт 2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 статьи 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В судебном заседании из показаний сторон установлено, что услуги по спорному договору истице фактически полноценно не оказаны, следовательно последняя понесла расходы в связи с данными правоотношениями. Судом установлено, что вся сумма стоимости пакета услуг была перечислена исполнителю авансом.

Кроме того, судом установлено, что в адрес ответчика истица направила заявление об отказе от исполнения договора оказания услуг, а именно о возврате денежных средств за не оказанные услуги.

Однако, как установлено материалами дела заявление получено ответчиком, но оставлена без реагирования.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая тот факт, что более высокий размер неустойки договором сторон не установлен, подлежит применению неустойка, которая установлена п. 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», не превышает цены заказа.

Из представленного суду истцом расчету, видно, что срок возврата денежных средств начинает течь с 11 марта 2021 года, с указанной даты по 02 июня 2021 года период просрочки составил 84 дня, стоимость неполученных услуг по договору 7 000 рублей 00 копеек, таким образом сумма неустойки составляет: 7 000/ 100*3*84 = 17 640 рублей.

При этом, признав расчет неустойки истца верным, суд с учетом п.5 ст. 28 закона РФ о защите прав потребителей, согласно которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы оказания услуги или общую цену заказа.

На основании чего, сумма взыскиваемой неустойки составляет 7000 руб.

Также судом установлено, что фактическое непредставление надлежащей информации об услугах, лишило истицу, как потребителя, возможности правильного выбора услуги в целях безопасности для здоровья.

Вместе с тем, судом установлено, что истица не получила косметические услуги надлежащего качества. Обратного суду стороной ответчика не представлено.

В ходе судебного заседания по ходатайству истца была опрошена свидетель Хуразова - Ахмедова С.Н., которая показала, что Самедова Р.З. является ее знакомой, вместе с ней работали. Ответчицу видела она первый раз, когда ходила с Самедовой Р.З. на процедуры, которая делала последняя для похудения. Также указала, на то, что истица ей говорила, что ей необходимо пройти десять процедур. Самедова Р.З. была уже на второй, третьей процедуре, последняя жаловалась на то, что у нее появились сильные синяки. На той процедуре которой она была, истица оплатила ответчику всю сумму. В последующем ей стало известно, что истица пошла к врачу, так как ей стало плохо от процедур. Также ей известно, что процедуры истице были проведены на сумму в 7000 рублей. Остаток денег в сумме 7000 рублей ответчица отказалась возвращать, ссылаясь на то, что бы истица привела ей на процедуры кого-нибудь, что бы взять деньги у нового клиента и вернуть ей остаток денег. Когда она пришла в салон ей ответчика сказала, что один массаж стоит 1400 рублей и первый массаж является пробным.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд может вложить в основу решения суда, показания допрошенного свидетеля, так как они влияют на существо спора, поскольку подтверждают наличие того, что истица обращалась за СПА-услугами к ответчику и последняя надлежащим образом до конца не осуществила процедуры за оплаченные денежные средства ей истцом. 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав потребителя не удовлетворением требований о расторжении договора и возврату денежных средств, то, учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в сумме 1 000 рублей.

Более того, из материалов дела следует, что истица в связи с недобросовестным поведением ответчика обратилась с жалобами в Роспотребнадзор, в ИФНС г. Махачкалы и в Росздравнадзор РД.

Согласно ответу из Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, усматривается, что Муслимова А.С. по сведениям из ЕГРЮЛ/ЕГРИП зарегистрированной в качестве юридического лица / индивидуального предпринимателя не значиться.

Вместе с тем указано, что данным Единого реестра лицензии Росздравнадзора РД сведения о выдачи лицензии на осуществление медицинской деятельности по видам работ (услуг) «косметология» и «физиотерапия» Муслимовой А.С. по адресу <АДРЕС>, отсутствует.

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

В части взыскания штрафа в сумме 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, следует отказать, поскольку должны учитываться общеправовые принципы разумности и справедливости, и тот факт, что истица просит возвратить ей половину суммы уплаченной за оказание СПА - услуг, что и было признано истцом в ходе судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов, истицей суду не представлено ни одного надлежаще оформленного соглашения или квитанций об оплате за юридические услуги.   

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании на плату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы,  за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса

В случае если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 560 рублей.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании исследованных доказательств и доводов истца изложенном в иске суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Самедовой <ФИО1>, удовлетворить частично.

Взыскать с Муслимовой <ФИО2> в пользу Самедовой <ФИО1> 7000 рублей в качестве возврата уплаченной за неполученные услуги денежной суммы, 7 000 рублей неустойки за неисполнение требования потребителя и 1000 рублей моральный вред, а всего 15 000 рублей.

Взыскать с Муслимовой <ФИО2> в доход государства государственную пошлину в размере 560 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с Муслимовой <ФИО2> в пользу Самедовой <ФИО1> сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей - расходов на оказание юридических услуг и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 10 июля 2021 года.

Мировой судья                                                                                          <ФИО4>

Дело №2-675/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

05 июля 2021 года г.Махачкала

Мировой судья судебного участка №99 Советского района г.Махачкалы Маллаев А.С.,

при секретаре судебных заседаний Арсланбековой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самедовой <ФИО1> к Муслимовой <ФИО2> о взыскании суммы уплаченной за ненадлежащее оказание услуг (СПА-процедур), неустойки, компенсации морального вреда и расходов на юридические услуги,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Самедовой <ФИО1>, удовлетворить частично.

Взыскать с Муслимовой <ФИО2> в пользу Самедовой <ФИО1> 7000 рублей в качестве возврата уплаченной за неполученные услуги денежной суммы, 7 000 рублей неустойки за неисполнение требования потребителя и 1000 рублей моральный вред, а всего 15 000 рублей.

Взыскать с Муслимовой <ФИО2> в доход государства государственную пошлину в размере 560 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с Муслимовой <ФИО2> в пользу Самедовой <ФИО1> сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей - расходов на оказание юридических услуг и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                          А.С. Маллаев