Решение от 24.04.2019 по делу № 5-184/2019 от 24.04.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Иркутская область, г. Тулун 24 апреля 2019 г. ул. Володарского, д. 24, каб. 3 Мировой судья судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского районаИркутской области Туркова Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Воробьева Н.Н. 1, рассмотрев дело
№ 5-184/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Воробьева Н.Н. 1, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района Иркутской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Н.Н.1 23 февраля 2019 года в 23 час. 20 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Иркутской области управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Воробьев Н.Н.1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что  23 февраля 2019 г. поехал в магазин в состоянии опьянения купить пиво и был остановлен сотрудниками  ДПС на улице <АДРЕС>. Проходил медицинское освидетельствование, так как был не согласен с результатами освидетельствования.

Выслушав Воробьева Н.Н. 1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, достаточными для привлечения Воробьева Н.Н. 1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 26.2 ч.1, ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт совершения Воробьевым Н.Н.1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  подтверждается в полном объеме представленными в материалах дела доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении 38 ВТ 524660, составленным 27 марта 2019 г. в 11 час. 40 мин. должностным лицом инспектором ДПС <ФИО2>, установлено, что Воробьев Н.Н.1 23 февраля 2019 года в 23 час. 20 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Иркутской области управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1).

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии правонарушителя, который с протоколом ознакомлен, и копия которого ему вручена, что подтверждается его подписями в протоколе. При ознакомлении с протоколом Воробьев Н.Н.1 подписал протокол, не внеся в него каких-либо замечаний. В объяснениях указал, что выпил бутылку пива и поехал домой.

При составлении протокола об административном правонарушении местом совершения указана ул. <АДРЕС>, тогда как из пояснений Воробьева Н.Н. 1 и протокола 38 МС 072672 об отстранении от управления транспортным средством от 23 февраля 2019 г. следует, что местом совершения административного правонарушения является ул. <АДРЕС>. Указанная неточность в протоколе об административном правонарушении является опиской и не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

 Согласно протоколу 38 МС 072672 об отстранении от управления транспортным средством Воробьев Н.Н.1 23 февраля 2019 г. в 23 часов 40 мин. около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Иркутской области, отстранен от управления транспортным средством автомобилем ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.4).

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ при производстве указанной обеспечительной меры в отношении Воробьева Н.Н. 1 применялась видеозапись для фиксации совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 027690 от 24 февраля 2019 г. в отношении Воробьева Н.Н. 1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора АКПЭ-01.01М, заводской номер <НОМЕР>. Основанием для проведения данного освидетельствования явилось наличие признаков опьянения у Воробьева Н.Н. 1: запах алкоголя изо рта. В результате освидетельствования в связи с показаниями прибора 0440 мкг/л у <ФИО3>было установлено состояние алкогольного опьянения. Воробьев Н.Н.1 с результатом был не согласен, о чем указал в акте.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 017770 от 24 февраля 2019 г., в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, Воробьев Н.Н.1 направлен инспектором ДПС <ФИО4> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Воробьев Н.Н.1 пройти медицинское освидетельствование согласился, о чем имеется запись в протоколе (л.д.8).

При направлении Воробьева Н.Н. 1 на медицинское освидетельствование применялась видеозапись. Как следует из видеозаписи, в отделе ГИБДД по адресу: Иркутская обл., г. Тулун, ул. Суворова, д. 13, Воробьев Н.Н.1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но был не согласен с результатом, в связи с чем был направлен инспектором ДПС для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Воробьев Н.Н.1 согласился.

В качестве доказательства управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, мировому судье представлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 66 от 24 февраля 2019 г., бумажные носители с результатами исследования от 24 февраля 2019 г. и копией справки о результатах химико-токсикологических исследований № 532 от 1 марта 2019 г..

Акт составлен и подписан врачом, проводившим освидетельствование, заверен печатью медицинской организации. Основанием для направления Воробьева Н.Н. 1 на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение послужил несогласие  Воробьева Н.Н. 1 с результатами  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта и бумажных носителей следует, что в отношении Воробьеву Н.Н. 1 было проведено исследование на состояние опьянения путем: первое исследование проведено 24 февраля 2019 г. в 01:17 техническим средством измерения АКПЭ-01.01М-01 № 9972, дата последней поверки прибора 19 ноября 2018 г., результат 0,441 мг/л; второе исследование проведено 24 февраля 2019 г. 01:32 техническим средством измерения АКПЭ-01.01М-01 № 9972, дата последней поверки прибора 19 ноября 2018 г., результат 0,399 мг/л; а затем путем отбора биологического объекта у свидетельствуемого, результаты химико-токсикологических исследований биологических объектов: химико-токсикологическое исследование № 532 от 1 марта 2019 г. Клинико-диагностической лаборатории № 2 ОГБУЗ «ИОПНД», метод иммунохимический, вещества не обнаружены. В данном акте по результатам исследования имеется медицинское заключение специалиста, согласно которому у Воробьева Н.Н. 1 установлено состояние опьянения (л.д. 13-17).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 66 от 24 февраля 2019 г., у судьи не имеется, так как медицинское освидетельствование было проведено в областном психоневрологическом диспансере, который имеет лицензию на производство медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же на производство наркологической экспертизы, помимо результатов исследования, в акте указаны данные о состоянии и поведении Воробьева Н.Н. 1 На основании данных результатов исследований врачом было дано заключение о нахождении Воробьева Н.Н. 1 в состоянии алкогольного опьянения.

Нарушения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянение при рассмотрении дела не установлено.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательством того, что Воробьев Н.Н.1, управлявший транспортным средством, имел на это право, является имеющаяся в материалах административного дела справка ГИБДД МО МВД России «Тулунский» о наличии у Воробьева Н.Н. 1 водительского удостоверения 3812409192.

Оценивая указанные доказательства на допустимость, мировым судьей не установлено каких-либо нарушений ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, мировой судья принимает их, как доказательство виновности Воробьева Н.Н. 1

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Воробьев Н.Н.1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, находит вину Воробьева Н.Н. 1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, а его действия правильно подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья руководствуется ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, а также учитывает характер совершенного административного правонарушения.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не установил.

Оснований для освобождения Воробьева Н.Н. 1 от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Мировой судья полагает возможным назначить <ФИО5> наказание по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5 - 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса  РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 04341383720). ░░░ 3808171041 ░░░ 380801001 ░/░ 40101810250048010001, ░░░ 042520001, ░░░ 18811630020016000140, ░░░░░ 25732000 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░: 18810438192070002446.

░░░░░░░░░░ <░░░1> ░.., ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 89 ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.25 ░.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1 ░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░,  ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,  ░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,  ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.27 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░