Решение по делу № 5-211/2013 от 19.07.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

19 июля 2013 г.                                                                         г.п. Нефтегорск                                                                                                                   

Мировой судья судебного участка № 148 Самарской области Тимофеева С.В.,   рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Кредо», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, адрес (место нахождения): <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, ООО «Кредо»  в добровольном порядке в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок не уплатило административный штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей., наложенный согласно постановлению о назначении административного наказания от <ДАТА3>  по  ст. 6.3  КоАП РФ. Срок уплаты по <ДАТА4>

Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>ода составлен <ОБЕЗЛИЧИНО> территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Нефтегорском районе <ФИО1>

Протокол об административном правонарушении поступил к мировому судье 04.07.2013 года.

В судебном заседании представитель ООО «Кредо» вину не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласен, считает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава, представил письменные возражения и пояснил, что постановление <НОМЕР> от <ДАТА7> в адрес ООО «Кредо» не направлялось. Копия постановления вручена <ФИО2>, которая не является уполномоченным лицом на получение корреспонденции.

В судебном заседании представитель УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области <ФИО3> пояснил, что адресом (место нахождения) юридического лица ООО «Кредо» является <АДРЕС>. По указанному адресу <ДАТА8> было направлено письмо о предоставлении информации, <ДАТА9> получено сообщение от ООО «Кредо». <ДАТА10> в адрес ООО «Кредо» направлено постановление <НОМЕР> о назначении административного наказания по  ст. 6.3  КоАП РФ. Указанное постановление получено ООО «Кредо» <ДАТА11> Так  как постановление <НОМЕР> от <ДАТА10> обжаловано не было, <ДАТА12> вступило в законную силу. По истечении срока для добровольной оплаты ООО «Кредо» <ДАТА13> направлена повестка о вызове представителя ООО «Кредо» для составления протокола. Представитель ООО «Кредо» не явился, в его отсутствие <ДАТА14> составлен протокол <НОМЕР>.

Допрошенная в судебном заседании <ФИО2> пояснила, что является <ОБЕЗЛИЧИНО> ООО «Кредо» в <АДРЕС>. Почтовую корреспонденцию для ООО «Кредо» она получает около 5 лет и передает директору <ФИО4> два раза в неделю. Претензий, со стороны директора <ФИО4> за получение почтовой корреспонденции, она не имеет. 

Допрошенная в судебном заседании почтальон <ФИО5> показала, что всю почтовую  корреспонденцию ООО «Кредо» по адресу: <АДРЕС> на основании  доверенности, имеющейся в отделении почтовой связи,  получает <ФИО2>

Выслушав представителя ООО «Кредо», представителя УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области,  свидетелей,  изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 30.12.2001 г.) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 указанного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее тридцати дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Кредо»  в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, наложенный на него постановлением начальника территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в Нефтегорском районе от <ДАТА16>, вступившим в законную силу <ДАТА17>

Согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Однако ООО "Кредо» с заявлением о предоставлении рассрочки не обращалось.

Деяние, совершенное ООО "Кредо", выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод законного представитель ООО «Кредо» о том, что не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, несостоятелен. В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Частью 2 ст. 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Следовательно, <ФИО2> как <ОБЕЗЛИЧИНО> не может рассматриваться в качестве законного представителя Общества, на что представителем ООО «Кредо» справедливо указано в судебном заседании.

Вместе с тем КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости уведомления законного представителя юридического лица каким-либо определенным способом. По смыслу закона, это может быть любой способ, позволяющий контролировать получение соответствующей информации адресатом, в том числе через защитника или иное лицо, действующее на основании выданной им доверенности на участие в производстве по делам об административных правонарушениях, наличие которой свидетельствует о правомочности указанных лиц осуществлять принадлежащие законному представителю на основании ст. 28.2 КоАП РФ права.

Так, из сведений юридического лица ООО "Кредо" следует, что адресом (местом нахождения) Общества является <АДРЕС>. Руководителю ООО "Кредо» <ДАТА18> было направлено уведомление по адресу: <АДРЕС> о необходимости явиться <ДАТА19> к 10 часам 30 минутам для составления протокола об административном правонарушении, при этом уведомление было получено сотрудником ООО "Кредо» <ФИО2> <ДАТА20> Таким образом, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленное заблаговременно по адресу, где исполняет свои должностные обязанности генеральный директор Общества, и поступившее своевременно, следует признать надлежащим. С учетом этого, протокол об административном правонарушении правомерно был составлен в его отсутствие.

В деле есть также письмо ООО "Кредо» от <ДАТА21>, направленное  начальнику территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в Нефтегосрком районе на запрос от <ДАТА8> о предоставлении информации, в котором адрес ООО «Кредо» указан: <АДРЕС>.

Таким образом, административным органом были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализации прав, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении был правомерно составлен в отсутствие законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. Иных оснований, порочащих данный документ как доказательство мировым судьей не выявлено.

Доводы представителя ООО «Кредо» о том, что протокол об административном правонарушении не может служить допустимым доказательством по делу, так как был составлен в отсутствие законного представителя ООО «Кредо», не извещенного о месте и времени его составления, а <ОБЕЗЛИЧИНО> ООО «Кредо» <ФИО2> не является законным представителем юридического лица, не могут быть приняты во внимание.

Доводы представителя ООО «Кредо» основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку  доказательств, опровергаются совокупностью представленных доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, невыполнение юридическим лицом в срок постановления <НОМЕР> от <ДАТА10>, влечет правомерное составление протокола ответственность, за которое предусмотрено ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, постановлением по делу <НОМЕР>  об административном правонарушении  от <ДАТА22>, вступившим в законную силу <ДАТА23>  ООО «Кредо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Также почтовая корреспонденция направлена и получена ООО «Кредо» по адресу: <АДРЕС>.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе разбирательства доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>., копией постановления о назначении административного наказания <НОМЕР> от <ДАТА3>,  другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей  не усмотрены основания для освобождения ООО "Кредо" от административной ответственности в связи с малозначительностью. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Таким образом,  исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП  РФ установлены. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми, получены законным путем, и достаточными для вывода о виновности ООО «Кредо» в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Подвергать их сомнению оснований не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

 При назначении административного наказания ООО "Кредо", ранее привлекавшегося к административной ответственности мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и считает необходимым назначить наказание в соответствии с требованиями ч.1  ст. 20.25 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.25 ч. 1, 29.9- 29.11 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Кредо» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Получатель: УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области) расчетный счет № 40101810200000010001, в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, ИНН 6316098843, КПП 631601001, ОКАТО 36230000000, КБК 141 1 16 43000 01 6000 140.

Копию настоящего постановления направить ООО «Кредо», должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 148 Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 19.07.2013

      Мировой судья подпись                                                     С.В. Тимофеева

Копия верна.

Мировой судья