Решение по делу № 1-40/2015 от 05.10.2015

ПРИГОВОР

Именем  Российской Федерации

<ДАТА1>  мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>,  

подсудимого <ФИО3>,                                  

защитника в лице адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

представителя потерпевшего ОАО «АвтоВАЗ» <ФИО5>,

при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил покушение на совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах, так <ФИО3>, водитель автомобиля цеха тепловодоснабжения, ремонта сетей и специальных машин энергетического производства ОАО «АВТОВАЗ» (далее цех ТВСРиСМ ЭП ОАО «АВТОВАЗ»), расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, Южное шоссе, 36, имея умысел на кражу горюче-смазочных материалов, принадлежащих ОАО «АВТОВАЗ», преследуя корыстную цель наживы, совершил преступление при следующих обстоятельствах: Так, <ФИО3>, в период времени примерно с середины января 2015 года по <ДАТА5>, точные дата и время дознанием не установлены, получал дизельное топливо на автозаправочной станции ОАО «АВТОВАЗ» для использования его при работе на служебном автомобиле МАЗ государственный номер <НОМЕР> регион. Часть вышеуказанного топлива, точное количество дознанием не установлено, им была израсходована, другую часть, а именно 47,7 литров он хранил в топливном баке вышеуказанного автомобиля с целью дальнейшего его хищения и последующего использования в личных целях. <ДАТА5> <ФИО3>, примерно в 13 часов 00 минут в нерабочее время на своем личном автомобиле заехал на базу известегасительной установки, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12, где около забора спрятал фрагмент резинового шланга, а также две металлические канистры емкостью 20 литров каждая и одну пластиковую канистру емкостью 10 литров, которые заранее приготовил для использования в целях хищения дизельного топлива. В продолжение своего преступного умысла, <ФИО3>, в 16 часов 30 минут того же дня, в своё рабочее время, проследовал на служебной автомашине МАЗ, государственный номер <НОМЕР> регион), в бензобаке которого находилось дизельное топливо. Приехав примерно в 16 часов 40 минут на вышеуказанную базу, <ФИО3>, реализуя свой умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с помощью заранее приготовленных шланга и трех канистр, слил из топливного бака вверенного ему служебного автомобиля МАЗ, государственный номер <НОМЕР> регион), дизельное топливо (код 99702000040000) в количестве 47,7 литров по цене 23 рубля 52 копейки за 1 литр, то есть на общую сумму 1121 рубль 90 копеек (с учетом НДС - 1 323 рубля 85 копеек), принадлежащее ОАО «АВТОВАЗ». Однако, в тот же день <ДАТА5>, примерно в 17 часов 00 минут, по окончании слива топлива в канистры, <ФИО3> был задержан сотрудниками полиции на территории вышеуказанной базы. Похищенное дизельное топливо было обнаружено и изъято сотрудниками полиции, в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от <ФИО3> обстоятельствам.

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом <ФИО7> в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого <ФИО3> совершившего преступление небольшой тяжести, которое не является оконченным, не состоящего на учете в психиатрическом и в наркологическом диспансерах, по месту жительства и месту работы характеризующегося положительно, а также обстоятельства, смягчающие вину, к которым мировой судья относит раскаяние подсудимого в содеянном, признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления о чем свидетельствует заявленное им чистосердечное признание от <ДАТА5> (ст. 61 ч.1 п. «и»), ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, а так же сокращенного порядка расследования, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельства, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а, следовательно, о виновности <ФИО3> в совершении  покушения на кражу, умышленные действия которого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступление  не является оконченным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от воли этого лица обстоятельствам, а у <ФИО3> отсутствовала реальная возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что непосредственно после совершения деяния <ФИО3> был задержан сотрудниками полиции.

Мировой судья считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены в полном объеме.

При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер  общественной опасности совершенного преступления, а именно: преступление совершено подсудимым умышленно, относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), которое не является оконченным, а также степень общественной опасности преступления исходя из конкретных обстоятельств содеянного. Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания мировой судья также учитывает сведения о личности подсудимого <ФИО3> - ранее не судимого, не состоящего на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах, по месту жительства характеризующегося положительно.

Мировой судья, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления, с учетом данных о личности подсудимого, полагает правильным назначить <ФИО3>  наказание в виде штрафа.

 Поскольку, настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание <ФИО3> должно быть назначено с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом положения ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может быть назначено более ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, наказание в данном случае должно назначаться с учетом требований ч.3 ст. 66 УК РФ, так как совершенное <ФИО8> преступление является неоконченным, то есть  не более ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения <ФИО8> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - шланг резиновый черного цвета хранящийся на складе ГСМ базы ТВСРиСМ ЭП ОАО «АвтоВАЗ» - уничтожить.

Вещественные доказательства - дизельное топливо (код 99702000040000) объемом 47,7 литров хранящийся на складе ГСМ базы ТВСРиСМ ЭП ОАО «АвтоВАЗ» вернуть собственнику.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка 100 <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области в течение 10 - суток со дня его провозглашения и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Данный экземпляр является подлинным, изготовленным на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья                                                                                             <ФИО1>