Решение по делу № 5-106/2018 от 12.03.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-106/2018

12 марта 2018 года                                                                                                                 п. Безенчук

Мировой судья судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области  Руськина Е.Г.,

при секретаре Титюновой Н.В.

рассмотрев   дело  об   административном   правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении Чиннова Александра Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына <ФИО1>, <ДАТА3> г.р., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

30.01.2018 года УУП ОУУП и ПДН О МВД России по Безенчукскому району капитан полиции <ФИО2> составил протокол 17 №3248540 об административном правонарушении в отношении Чиннова А.В. по ст.7.17 КоАП РФ, из которого следует, что <ДАТА5> в 21 час. 00 мин. Чиннов А.В., находясь по адресу: <АДРЕС>, умышленно повредил имущество, принадлежащее гр. <ФИО3>

Чиннов А.В. с протоколом согласился, вину признал в полном объеме. В судебном заседании Чиннов А.В. дополнительно пояснил, что 20.01.2018 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, умышленно повредил принадлежащий гр. <ФИО3> диван, порезав его ножом.

Опрошенный в судебном заседании УУП ОУУП и ПДН О МВД России по Безенчукскому району капитан полиции <ФИО2> пояснил, что 30.01.2018 г. им был составлен протокол в отношении Чиннова А.В. по ст. 7.17 КоАП РФ. Основанием для составления протокола явилось заявление гр. <ФИО3>, диван которой Чиннов А.В. в ходе произошедшего 20.01.2018 г. конфликта разрезал ножом. <ФИО2> указал, что опросил Чиннова А.В., последний вину в совершении административного правонарушения признал, о чем также собственноручно написал чистосердечное признание.

Допрошенная в судебном заседании <ФИО3> показала, что Чиннов А.В. является ее бывшим супругом. Брак расторгнут в 2015 г., однако в настоящее время они проживают совместно по адресу: <АДРЕС> с общим несовершеннолетним сыном <ФИО5>, <ДАТА> г.р., и ее сыном <ФИО6> 20.01.2018 г. вечером <ФИО3> с детьми находилась в детской комнате квартиры по вышеуказанному адресу. Примерно в 21 час. 00 мин. в комнату зашел Чиннов А.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и начал придираться к ней и <ФИО6> Потом Чиннов А.В. ушел в кухню, где взял нож. <ФИО3>, увидев его с ножом, закрыла дверь и приперла ее диваном. Чиннов А.В. стучался в дверь, что-то кричал, но слов она не разобрала. Затем <ФИО3> услышала звук рвущейся ткани. Выглянув за дверь, <ФИО3> увидела, что Чиннов А.В. режет ножом принадлежащий ей диван. После этого <ФИО3> позвонила <ФИО7> с просьбой вызвать полицию, а сын <ФИО6> позвонил ее брату. Стоимость причиненного ущерба Чиннова оценила в 6 250 руб., что подтверждается товарным чеком <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9> Как указала в судебном заседании <ФИО3>, данный ущерб не является для нее значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>. - заработная плата, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - алименты на младшего сына).

Допрошенный в судебном заседании <ФИО6> дал показания, аналогичные показаниям <ФИО3>

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста <ФИО10> пояснил, что он работает специалистом по ремонту мягкой мебели у <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО11>, имеет среднее специальное образование сварщика. Специального образования по ремонту мягкой мебели не имеет, обучался этому ремеслу в г. Ставрополе у физического лица.  В судебном заседании <ФИО10> пояснил, что осматривал поврежденный диван вечером 24.01.2018 г. Времени провести тщательный осмотр тогда не было. Полагает, что стоимость ремонта дивана составит  5 000 - 6 000 рублей. Ранее он указывал стоимость ремонта 17 000 руб., что было отражено в опросе, однако эта оценка была приблизительной, по фотографии. После осмотра дивана он выписал товарный чек на сумму 10 400 руб. Указанный товарный чек печатью не заверен, т.к. она находится у его работодателя в г. Сызрань. Почему в судебном заседании он оценил причиненный <ФИО3> ущерб в  5-6 тысяч рублей, <ФИО10> пояснить не мог.

Изучив материалы административного дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Чиннова А.В., потерпевшую <ФИО3>, иных лиц, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Чиннова А.В. содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.17 КоАП РФ, выразившегося в умышленном повреждении чужого имущества, когда эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно ст.7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 20.01.2018 года в 21 час. 00 мин. Чиннов А.В., находясь по адресу: <АДРЕС>, умышленно повредил имущество, принадлежащее гр. <ФИО3>, а именно диван.

   Вина Чиннова А.В. совершении правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом 17 № 3248540 об административном правонарушении от 30.01.2018 года;

- рапортом УУП О УУП и ПДН О МВД России по Безенчукскому району лейтенанта полиции <ФИО12> от 30.01.2018 г.;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ О МВД России по Безенчукскому району лейтенанта полиции <ФИО13>.;

- заявлением <ФИО3>;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2017 года и фототаблицей к протоколу;

- опросом <ФИО3> и ее показаниями, данными в судебном заседании;

- опросом <ФИО6> и его показаниями, данными в судебном заседании;

- опросом <ФИО7> В.В.;

- опросом Чиннова А.В., его чистосердечным признанием, его признательными показаниями, данными в судебном заседании;

- товарным чеком №001201 от 02.03.2018 г., выданным <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9>

Суд расценивает как недопустимое доказательство стоимости причиненного ущерба товарный чек за подписью <ФИО10>, поскольку он не заверен соответствующей печатью. Кроме того, суд полагает недопустимым доказательством пояснения <ФИО10>, данные им в судебном заседании как экспертом, а также опрос вышеуказанного лица от 24.01.2018 г., поскольку, как пояснил сам <ФИО10>, какого-либо специального образования по ремонту мягкой мебели у него  не имеется, он осматривал поврежденный диван один раз вечером 24.01.2018 г., осмотр был коротким. Также <ФИО10> затруднился назвать причину, по которой в судебном заседании стоимость ремонта дивана оценена в 5-6 тысяч рублей, в то время как ранее он оценивал ее в 10 400 руб.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Чиннова А.В. в совершении административного правонарушения по ст. 7.17 КоАП РФ установлена и доказана.

При назначении вида и меры административного наказания мировой судья учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, сведения о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность - признание вины, и приходит к выводу о назначении Чиннову А.В. наказания в виде административного штрафа, исходя из санкции ст.7.17 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.7.17, ст.29.9 ч.1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чиннова Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.17 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ГУВД по Самарской области, ИНН 6317021970, КПП 631601001, р/с 40101810200000010001 Отделение Самара г.Самара, КА 623, ОКТМО 36604000, БИК 043601001, КБК 18811690050056000140.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию квитанции об оплате административного штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области по адресу: Самарская область, п.Безенчук, ул.Советская, д.38, каб.№21, факс (8-846-76)2-20-42, адрес электронной почты: sud125@smsso.ru

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В случае не предоставления квитанции об оплате штрафа мировому судье, штраф считается не оплаченным и будет обращен судом к принудительному взысканию.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его вручения или получения  в Безенчукский районный суд через мирового судью судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области.

Мировой судья                                                                              Руськина Е.Г.