Решение от 14.10.2020 по делу № 5-250/2020 от 14.10.2020

Дело № 5 - 250/2020

УИД40MS0022-01-2020-005329-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кондрово Калужская область                                         19 октября 2020 года

          Мировой судья судебного участка № 22 Дзержинского судебного района Калужской области Петрушин Д. В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАРШИНА МИХАИЛА СЕРГЕЕВИЧА, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д<АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности за иные нарушения Правил дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2020 года в 19 часов 45 минут у дома 46 по ул. Пушкина г. Кондрово Дзержинского района Калужской области, водитель Паршин М. С. управлял транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) и 29 апреля 2020 года в 20 часов 12 минут у дома 74 по ул. Пушкина г. Кондрово Дзержинского района Калужской области, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Паршин М. С. выразил несогласие с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив что, транспортным средством не управлял, машина стояла, он находился в машине вместе с знакомыми, распивали спиртное, к машине подъехал патрульный автомобиль, вышел инспектор ДПС, попросил предъявить документы, потом начал оформлять на него документы за то что он управлял машиной в состоянии опьянения, пройти освидетельствование на месте инспектор не предлагал, предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он в последующем отказался.

Заслушав Паршина М. С., объяснения должностного лица составившего протокол об административном правонарушении <ФИО1>, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности Паршина М. С. в совершении административного правонарушения, наличия в действиях Паршина М. С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Дорожным движением является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Виновность Паршина М. С. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- объяснениями должностного лица составившего протокол об административном правонарушении <ФИО1>, согласно которым находясь на дежурстве, поступило сообщение что водитель управляет автомобилем в состоянии опьянения. По пути следованию им на встречу ехал автомобиль, за рулем которого находился Паршин М. С., проследовали за ним, Паршин М. С. припарковал автомобиль на обочине около жилых домов, у Паршина М. С. имелись признаки опьянения, пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Паршин М. С. отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по пути следованию в больницу, Паршин М. С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- показаниями свидетеля <ФИО2>, согласно которым, он совместно с сотрудником ГИБДД <ФИО1> находился на службе, по роду служебной деятельности осуществлялась охрана, по пути следованию на патрульном автомобиле, им на встречу ехал автомобиль, за рулем которого сидел Паршин М. С., развернулись, проследовали за данным автомобилем, после его остановки, из-за руля вышел Паршин М. С., у которого имелись признаки опьянения, Паршин М. С. согласился пройти освидетельствование в больнице, по пути следованию в больницу Паршин М. С. отказался от освидетельствования;

- протоколом 40 АВ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> составленным в отношении Паршина М. С. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом 40 КТ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> составленным в отношении Паршина М. С., согласно которому Паршин М. С. отстранен от управления транспортным средством, основанием отстранения от управления транспортным средством указано наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- актом 40 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> составленным в отношении Паршина М. С., согласно которому, при наличии у Паршина М. С. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в графе «результат освидетельствования» указано «не отказываюсь», в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» указан нечитаемый рукописный текст;

- протоколом 40 КМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4> составленным в отношении Паршина М. С., согласно которому, Паршин М. С. управлявший транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование указан «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», в графе «пройти медицинское освидетельствование» указаны графические символы;

- протоколом 40 АН <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА4>, согласно которому транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущенного Паршиным М. С. передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП Симонов г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 13;

- рапортом ст. инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО1> от <ДАТА4> по обстоятельствам обнаружения транспортного средства под управлением Паршина М. С., применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя Паршина М. С., отказ Паршина М. С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ Паршина М. С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- содержанием видеозаписи на информационном носители СД-диске, на которой зафиксированы обстоятельства применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя Паршина М. С.: отстранение от управления транспортным средством, требование сотрудника ГИБДД адресованное Паршину М. С. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказ Паршина М. С. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, отказ Паршина М. С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

Согласно карточки операций с ВУ, Паршину Михаилу Сергеевичу, 21.11. 1982 года рождения, выдано водительское удостоверение <ДАТА5>, категории А, В, С, СЕ, действительно до 19.06.2022;

Согласно сведениям Отдельного специализированного взвода ДПС УГИБДД <АДРЕС> области, по базе ФИС ГИБДД М МВД России Паршин Михаил Сергеевич, <ДАТА6> рождения, в период с 2013 по <ДАТА7> к административной ответственности за нарушения ПДД, предусмотренные ст. 12.26, 12.8 КоАП РФ, а также уголовной ответственности предусмотренные ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ не привлекался;

Порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен статьями 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Применение указанных мер обеспечения производства по делу осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, объективная сторона характеризуется невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показания Паршина М. С. о том что он транспортным средством не управлял, не нашли своего подтверждения в ходе исследованной совокупности доказательств, его показания в данной части опровергаются показаниями свидетеля <ФИО2>, объяснениями должностного лица <ФИО1>, согласно которым, при осуществлении движения на патрульном автомобиле им навстречу ехал автомобиль под управлением Паршина М. С., проследовав за данным автомобилем, автомобиль остановился, за рулем автомобиля находился Паршин М. С.

Показания свидетеля <ФИО3> свидетельствуют о том, что <ФИО3> не являлся очевидцем событий, выявленных сотрудниками полиции, при которых Паршин М. С. управлял автомобилем, поскольку в судебном заседании свидетель <ФИО3> показал, что находясь около магазина, он видел стоящую машину Паршина М. С., который вышел из машины, к машине подъехала патрульная машина ДПС. Вместе с тем, из содержания показаний свидетеля <ФИО2>, объяснений <ФИО4>, с учетом содержания рапорта ст. инспектора <ФИО5>от <ДАТА4>, следует, что факт управления Паршиным М. С. автомобилем был выявлен ими по пути следованию у дома 46 по ул. Пушкина, после чего они проследования за данным автомобилем, который припарковался у дома 74 по ул. <АДРЕС>. У суда нет оснований не доверять объяснениям должностного лица <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, поскольку в их показаниях отсутствуют какие-либо противоречия, которые позволили бы усомниться в их достоверности, их показания являются полными, последовательными, согласуются с материалами дела, какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела, судом не установлено.

Утверждения Паршина М. С. о том, что ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, опровергаются исследованной совокупностью доказательств, содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и содержанием видеозаписи, из которой следует, что инспектором ГИБДД при выявлении у Паршина М. С. признаков опьянения, Паршину М. С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Паршиным М. С. фактически был заявлен отказ. Обстоятельства составления процессуальных документов, с учетом содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, зафиксированные на видеозапись, свидетельствуют о том, что Паршиным М. С. при ознакомлении с указанными процессуальными документами, умышлено был указан нечитаемый рукописный текст и графические символы. При этом, суд отмечает, что обстоятельства применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, зафиксированные на видеозапись, свидетельствую о том, что Паршиным М. С. игнорировались неоднократные требования сотрудника ГИБДД, согласие на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Паршиным М. С. не выражалось, по пути следованию в медицинское учреждение Паршиным М. С. заявлен отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что водитель Паршин М. С. управлял транспортным средством с признаками опьянения, о наличии у сотрудников полиции оснований для проведения в отношении водителя Паршина М. С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель Паршин М. С. не выполнил, являясь водителем транспортного средства, он обязан по требованию уполномоченных должностных лиц проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 27.12, статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в отношении Паршина М. С. уполномоченным должностным лицом, в них отражены все необходимые сведения. Оснований для признания исследованных судом доказательств недопустимыми, мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает положения статей 3.1, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, относящегося к правонарушениям в сфере безопасности дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельством смягчающим административную ответственность, признает в соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом положений пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Паршин М. С. неоднократно привлекался к административной ответственности за иные нарушения Правил дорожного движения, с назначением наказания в виде административного штрафа (24.01.2020 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, 28.02.2020 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, 01.11.2019 по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ), учитывая фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, свидетельствующие о грубом нарушении водителем Паршиным М. С. Правил дорожного движения, учитывая положения санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статей 3.5, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, достижения цели административного наказания, приходит к выводу, о назначении административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░) ░░░ 402801001 ░░░ 4028040392 ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810500000010001 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 042908001░░░░░ 29701000 

░░░ 188 116 01123 01 0001 140            ░░░ 18810440200530000738

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1.1, 1.3 ░ 1.4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ 60 (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 249832, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 4.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 32.6, ░░░░░░ 32.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                     ░. ░. ░░░░░░░░