Решение по делу № 5-47/2011 от 14.02.2011

Дело № 5-47/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 февраля 2011 года                                                              г.  Мурманск

         Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского административного округа города Мурманска Олексенко Р.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении

генерального директора

 ОАО «***»

Соколова И.О.1,

Дата2 рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу***,

У С Т А Н О В И Л:

  Как следует из протокола об административном правонарушении и представленных материалов, Соколов И.О. являясь должностным лицом, ответственным за исполнение законных требований ГУ МЧС России по Мурманской области, не исполнил в срок требования предписания ГУ МЧС России по Мурманской области №* от Дата3, которым ему было предписано выполнить требования ст. 14 ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера, п.п. 1, 2, 3 постановления Правительства РФ от 01 марта 1993 года № 178 «О создании локальной системы оповещения в районе размещения потенциально опасных объектов».

  В судебном заседании генеральному директору ОАО «***» (Далее - ***) Соколову И.О.. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Соколов И.О.. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что ОАО «***», как организация эксплуатирующая потенциально опасные объекты, в данном случае блок холодильников (аммиак), кроме объектовых, должна создавать локальные системы оповещения. Предписание МЧС РФ №* от Дата4 об установке ОЛСО было получено и по указанию генерального директора Общества было расписано для исполнения. Для оптимизации финансовых затрат было принято решение о строительстве объединенной локальной системы оповещения (ОЛСО) ОАО *** и ООО «***». Для строительства ОЛСО на базе аппаратуры ***, рекомендованной на данный момент контролирующим органом,  с ООО «***» был заключен договор от Дата5 №* для разработки технического задания и рабочего проекта на строительство ОЛСО. Вышеуказанный рабочий проект был разработан, прошел все необходимые согласования и получил положительное экспертное заключение в Государственной экспертизе проектов МЧС России. В адрес ГУ МЧС России по Мурманской области был направлен запрос от Дата6 №* на предоставление списка организаций аккредитованных на строительство ОЛСО. Ответ на данное письмо порт не получил. Тогда Дата7 ОАО *** в адрес начальника ГОУ «***» направило письмо, в котором просило предоставить информацию об этапе строительства городского звена на базе аппаратуры *** и информировать об установленных сроках завершения строительства системы оповещения в г. Мурманске. Данная информация необходима для того чтобы с учетом сложного финансового состояния Порта спланировать его затраты по установке ОЛСО (около 6-7 млн. рублей), и своевременно включить ее в городскую сеть оповещения. Ответ  на вышеуказанное письмо Порт до настоящего момента не получил. В настоящее время в порту функционирует объектовая система оповещения на базе аппаратуры ***, которая технически не сопрягается со строящейся городской системой оповещения на базе аппаратуры ***. Официальной    информацией о строительстве Региональной автоматизированной системы централизованной оповещения (РАСЦО) в Мурманской области и г. Мурманске на базе аппаратуры ***, ОАО *** в данный момент не располагает. Указанные обстоятельства, не зависящие от Общества и его руководства, не позволяют своевременно исполнить предписание Управления. Полагает, что им совместно с руководством ООО ***» были предприняты все необходимые мероприятия, направленные на исполнение требований Предписания ГУ МЧС России по Мурманской области. В настоящее время Обществом продолжается работа по согласования всех вопросов, связанных с установкой ОЛСО.

Выслушав Соколова И.О. исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях генерального директора ОАО «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ по следующим основаниям.

            Ответственность по 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст. ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ  административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При решении вопроса о виновности должностного лица, суд принимает во внимание, что субъектом правонарушения является исключительно должностное лицо и обязательным условием привлечения к административной ответственности является установление вины этого лица, а исследованные судом представленные доказательства не свидетельствуют о неисполнении либо ненадлежащем исполнении Соколовым И.О.. своих служебных обязанностей. Указанные Соколовым И.О.И.О.4 обстоятельства, не позволяющие устранить указанное в предписании нарушение, материалами дела не опровергаются.

Поскольку иных безусловных доказательств, не вызывающих сомнений в совершении должностным лицом вменяемого правонарушения, в ходе судебного разбирательства установлено не было, а также учитывая положения ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, мировой судья не находит оснований для привлечения Соколова И.О. к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в виду отсутствия состава правонарушения. 

  В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

  На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ОАО «***» Соколова И.О.1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья                                                                        Р.В. Олексенко