Решение по делу № 2-880/2012 от 13.07.2012

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2012 года г.о. Тольятти Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области мировой судья судебного участка № 156 Самарской областиШабанов С.Г.,

при секретаре судебного заседания Зотовой О.В.,

с участием представителя истца Янкина Е.Д. (действующего на основании доверенности  от <ДАТА2>, сроком на три года), представителя ответчиков Кормушкина В.Я.1 и Кормушкина А.Я. 2 - адвоката Казеева В.Э. (представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>),

без участия ответчиков Румянцева В.Р.3 и Румянцевой Е.В.4, которые о дне и времени судебного заседания извещались надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОАО «ТЭК» к Румянцеву Е.В.3, Румянцевой Е.В.4, Кормушкину В.Я.1 и Кормушкину А.Я. 2 о взыскании долга за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ТЭК» обратилось в суд с иском к Румянцеву Е.В.3, Румянцевой Е.В.4, Кормушкину В.Я.1 и Кормушкину А.Я. 2 о взыскании долга за потребленную электроэнергию, мотивируя свои требования тем, что ответчики являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. и были обязаны своевременно оплачивать потребленную электроэнергию. Учет потребляемой энергии производится на основании нормативов мэрии г.о. <АДРЕС>.

Истец просит взыскать за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> задолженность по уплате электроэнергии в размере 6 790,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 522,33 руб., расходы за оформление справки в сумме 110 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчики перестали быть собственниками с <ДАТА6>

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания основного долга, просил взыскать сумму задолженности по уплате электроэнергии в период с <ДАТА4> по <ДАТА7> в размере 6 790,00 руб., остальную часть исковых требований просил взыскать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе уточнить исковые требования.

Также установлено, что последним известным местом проживания Кормушкина В.Я.1 и Кормушкина А.Я. 2 является: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в данный момент они сняты с регистрационного учета. Место их новой регистрации в отделе адресно-справочной работы УФМС России по <АДРЕС> области отсутствует. Других сведений о места их проживания у суда нет.

Мировой судья, на основании ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков, место жительства которых неизвестно назначил адвоката Казеева В.Э., который в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда, основываясь на имеющихся в деле доказательствах.

Ответчики Румянцев В.Р. и Румянцева Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени были извещены надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований ответчики не представили, в материалах дела имеется почтовый конверт с судебной повесткой, которая согласно данным почты России не была вручена ответчикам в связи с истечением срока хранения. В судебное заседание, назначенное на <ДАТА3> ответчики были извещены с помощью телеграммы, однако она не была доставлена в связи с неявкой адресата. Об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца, представитель ответчиков Казеев В.Э., свидетель не возражали рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Румянцева В.Р.3 и Румянцевой Е.В.4

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель <ФИО5> сообщила, что купила квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> у ответчиков. На момент приобретения квартиры об имеющихся долгах не знала. При заключении сделки присутствовали Румянцев В.Р., Румянцева Е.В. Кормушкина В.Я.1 и Кормушкина А.Я. 2,не было, вместо них присутствовала их мать, с доверенностью на осуществление сделки от их имени.  В договоре купли-продажи двухкомнатной квартиры было указано, что имущество продается без долгов.

Свидетель <ФИО6> в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными, не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Румянцев В.Р., Кормушкина В.Я.1 и Кормушкина А.Я. 2 в период с <ДАТА8> по <ДАТА6> являлись собственниками двухкомнатной квартиры, площадью 47,2 кв.м., расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, Румянцева Е.В. являлась правообладателем указанной квартиры с <ДАТА9> по <ДАТА6> Указанное имущество находилось в общей долевой собственности ответчиков, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <ДАТА10> <НОМЕР>.

Из выписки из поквартирной карточки, выданной ООО УК <НОМЕР> ЖКХ <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  от <ДАТА11> следует, что по адресу: г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> с <ДАТА12> по <ДАТА13> были зарегистрированы Румянцев В.Р. и Румянцева Е.В., которые были выписаны в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Ответчики Кормушкин В.Я. и Кормушкин А.Я. были сняты с регистрационного учета <ДАТА14> по решению <АДРЕС> районного суда г.о. <АДРЕС> от <ДАТА15>

В связи с заключенным договором купли-продажи с <ДАТА6> собственниками жилого помещения являются <ФИО5> и <ФИО6>

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

<АДРЕС> ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчики в период с <ДАТА4> по <ДАТА7> являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в связи с чем являются надлежащей стороной в деле.

В указанный период поставщиком электроэнергии по г.о. <АДРЕС> являлось ОАО «<АДРЕС> энергосбытовая компания», данные полномочия были закреплены приказом от <ДАТА16> <НОМЕР>, согласно которому истцу был присвоен статус гарантирующего поставщика. 

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

Поскольку на момент образования задолженности, договора собственников помещений в многоквартирном  доме по адресу г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с какой-либо управляющей компанией не было, то следует руководствоваться ч. 10 ст. 155 ЖК РФ, которая предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В указанный период поставкой электроэнергии занималось ОАО «ТЭК».

Гражданское законодательство предусматривает упрощенный порядок заключения договора энергоснабжения. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 540 ГК РФ договор считается заключенным в случае, когда абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, с момента его первого фактического подключения в установленном порядке к присоединенной сети. Абонент вправе заключить договор в письменной форме, однако в данном случае этого сделано не было.

Наблюдение за правильностью работы электросчетчиками, снятие с него показаний является обязанностью жильцов, однако данные сведения ответчиками предоставлены не были.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что квартира ответчиков не была оборудована счетчиком электроэнергии.

При отсутствии приборов учета, а также в случаях их неисправности или по истечении срока поверки применяются нормативы потребления электрической энергии населением <АДРЕС> области. При исчислении поставляемой электроэнергии учитывается количество лиц, проживающих в квартире, площадь помещения и пр.

Согласно представленным сведениям, общая площадь двухкомнатной квартиры, принадлежащей ответчикам составляла 47,2 кв.м., жилая 30,7 кв.м., в ней зарегистрировано 4 человека.

Задолженность образовалась с <ДАТА4> В указанный период действовало постановление мэра г.о. <АДРЕС> области от <ДАТА17> N 3-1/п, которым были установлены нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению для населения г.о. <АДРЕС>. Норма электроснабжения для семьи из 4-х человек составляет 260 кВт/час в месяц.

На основании приказа Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике <АДРЕС> области от <ДАТА18> <НОМЕР> «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по <АДРЕС> области на 2010 г.» были установлены тарифы для населения, проживающего в  городских  населенных  пунктах  в  домах, оборудованных в установленном порядке стационарными  электроплитами и (или) электроотопительными установками, одноставочный тариф составил 1,62 руб. кВт/час.

Приказом Управления от <ДАТА19> <НОМЕР> «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии населением <АДРЕС> области» утверждены нормативы потребления электрической энергии населением <АДРЕС> области. Для двухкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном доме, оборудованном лифтом, при проживании в <АДРЕС> человек установлены тарифы для жилого помещения, оборудованного электрической плитой в количестве 88 кВТ/ч на 1 человека в месяц.             

Из расчетов следует, что с августа 2010 г. по октябрь 2010 г. размер задолженности по коммунальным платежам у ответчиков составляет 1 263,60 руб. (260 кВт/час х 1,62 руб. кВт/часх 3-месяца).

Таким образом, размер задолженности с ноября 2010 г. по декабрь 2010 г. составил 1 140,48 руб. (88 кВт/час х 4 - человека х 1,62 руб. кВт/час х 2 месяца).

С ноября 2010 г. в действие вступил Приказ от <ДАТА20> <НОМЕР> «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по <АДРЕС> области на 2010 г.». Для вышеуказанной категории лиц был установлен новый тариф, составляющий 1,78 руб. кВт/час.

Оставшаяся задолженность с января 2011 г. по июль 2011 г. исчислялась следующим образом (88 кВт/час х 4 - человека х 1,78 руб. кВт/час х 7 месяца) и составила 4 385,92.

Общая сума задолженности за весь период просрочки составила 6 790,00 руб.

На основании ст.ст. 307,309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии с требованиями ст.310 ГК РФ не допускается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что удержание ответчиками денежных средств за предоставленные коммунальные услуги являлось незаконным, из чего следует, что ОАО «ТЭК» вправе требовать взыскания с Румянцева В.Р.3, Румянцевой Е.В.4 Кормушкина В.Я.1 и Кормушкина А.Я. 2, процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их …неосновательного получения …за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием ЦБ РФ <ДАТА21> <НОМЕР> размер ставки рефинансирования с <ДАТА22> по <ДАТА23> составлял 7,75 %. С <ДАТА23> процентная ставка была увеличена до 8 %, а с <ДАТА24> на основании на основании Указания ЦБ РФ от <ДАТА25> N 2618-У ставка составила 8,25 %.

На основании указанных данных проценты за пользование чужими денежными средствами составили 522,33 руб.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчики являлись собственниками двухкомнатной квартиры и были в ней зарегистрированы. Долг за неуплату коммунальных платежей, не может быть разделен между ответчиками, так как начисление производилось на один объект недвижимости, разделить образовавшуюся задолженность на всех ответчиков не представляется возможным.

Статья 323 ГК РФ гласит, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности … предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исковые требования ОАО «ТЭК» являются законными и обоснованными.

При подготовке искового заявления истцом была заказана справка о составе семьи в УК <НОМЕР> «ЖКХ», стоимость которой составляла 110 руб.  

Кроме того, согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА26> ОАО «ТЭК» для подачи искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 400,00 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Затраты истца на изготовление справки и уплату государственной пошлины, на основании ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ являются судебными издержками, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков.

            Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 420, 421 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 194-199, ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ТЭК»- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Румянцева В.Р.3, Румянцевой Е.В.4, Кормушкина В.Я.1 и Кормушкина А.Я. 2 в пользу ОАО «ТЭК» сумму задолженности по оплате электроэнергии за период с <ДАТА4> по <ДАТА7> в размере 6 790,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 522,33 руб., расходы за оформление справки в сумме 110 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего взыскать 7 822 (Семь тысяч восемьсот двадцать два) рубля 33 копейки.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в <АДРЕС> районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>.

Исполняющий обязанности мирового судьи            подпись

Копия верна

Исполняющий обязанности мирового судьи                                                       С.Г. Шабанов