Решение по делу № 2-709/2010 от 09.11.2010

                                                                                                                           Копия

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                    с. Елховка.

Мировой судья судебного участка № 134 Самарской области Мамедов Э.Г.,

при  секретаре- Меркуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-709/10 по иску  Елисеева В.В. к Администрации муниципального района Елховский Самарской области и Администрации сельского поселения Елховка муниципального района Елховский Самарской области о признании права собственности на здания (домики туристические),

У С Т А Н О В И Л:

Елисеев В.В. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Елховский Самарской области и Администрации сельского поселения Елховка муниципального района Елховский Самарской области о признании права собственности на два деревянных туристических домика, расположенных по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> участковое лесничество, квартал <НОМЕР>, выдел <НОМЕР>, указывая, что в соответствии с постановлением правления АО «<АДРЕС> от <ДАТА2> ему была продана по остаточной стоимости  турбаза, состоящая из двух туристических домиков деревянных общей площадью первого домика 47 кв.м., второго- 47,9 кв.м., с предметами обихода в них (мебелью, холодильниками, кухонной принадлежностью), находившаяся на балансе АО «<АДРЕС>, расположенная по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> участковое лесничество, квартал <НОМЕР>, выдел <НОМЕР>. <ДАТА3> он оплатил полностью стоимость  указанного выше имущества, согласно его балансовой стоимости. Договор купли -продажи туристических домиков между  ним и АО «<АДРЕС> не составлялся, поскольку тогда в этом не было необходимости, так решило правление АО «<АДРЕС>. Считает, что купля -продажа туристических домиков состоялась, претензий по этому поводу стороны сделки друг к другу не имели, также считает, что он владеет этими домиками на законных основаниях, поскольку  домики ему были проданы на основании постановления уполномоченногооргана«»АО «<АДРЕС>, на балансе которого состояли домики, оплатил стоимость имущества, долгое время пользуется им, производит за свой счет ремонт  домиков, содержит их в сохранности. В настоящее время он намерен официально зарегистрировать свое право собственности на указанные туристические домики, получить Свидетельство о государственной регистрации своего права собственности, чтобы иметь в дальнейшем возможность распорядиться домиками по своему усмотрению. Кроме того, данные туристические домики находятся на лесном (земельном) участке, который он арендует в соответствии с Договором аренды лесного участка <НОМЕР> от <ДАТА4>

В судебном заседании истец Елисеев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать за ним права собственности на вышеуказанные туристические домики, расположенные по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> участковое лесничество, квартал <НОМЕР>, выдел <НОМЕР>.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Елховский Самарской области в судебное заседание не явились, направили в суд отзывы на иск, где просят в иске отказать.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Елховка муниципального района Елховский Самарской области в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением о том, чтобы рассмотреть дело в отсутствии их представителя, возражений не имеют.

Представитель третьего лица <АДРЕС> области, привлеченного  по инициативе суда со стороны ответчика,  в судебное заседание не явились, направили в суд отзывы на иск, где просят  в иске отказать.

Выслушав истца, изучив материалы дела, а именно:

-копию накладной       за <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. <НОМЕР>);

-копию протокола  заседания правления АО «<АДРЕС> (л.д.<НОМЕР>);

-копию технического паспорта на здание домики туристические, расположенные по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> участковое лесничество, квартал <НОМЕР>, выдел <НОМЕР>(л.д.<НОМЕР>);

-копию договора аренды лесного участка <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.<НОМЕР>);

-копию протокола <НОМЕР> заседания аукционной комиссии министерства природопользования лесного хозяйства и охраны окружающей среды <АДРЕС> области по проведению аукциона по продаже на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности (л.д.<НОМЕР>-<НОМЕР>);

-справку, выданную начальником архивного отдела Администрации муниципального района Елховский Самарской области  о том, что  в документах архивного фонда совхоза «<АДРЕС> (с <ДАТА6> АОЗТ «<АДРЕС>, с <ДАТА7> ЗАО «<АДРЕС> Елховского с/Совета сведений о наличии на балансе «Дома рыбака» и «Дома охотника» не обнаружено (л.д.<НОМЕР>);

-выписку из реестра муниципальной собственности, выданной зам. Главы Администрации муниципального района Елховский Самарской области - Руководителем комитета по управлению муниципальной собственности, из которой видно, что по состоянию на <ДАТА8> объекты недвижимого имущества Домики охотников и Рыбалов  на балансе Комитета по управлению муниципальной собственностью не значатся (л.д.<НОМЕР>);

-справку, выданную Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области о том, что в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о персональных данных АО «<АДРЕС> отсутствуют в ЕГРЮЛ;  суд приходит к выводу о том, что в иске необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.<НОМЕР> ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заявления Елисеева В.В. следует, что вышеуказанные туристические домики он купил у АО «<АДРЕС> по остаточной стоимости на основании постановления правления АО «<АДРЕС> от <ДАТА9> и накладной <ДАТА10> <НОМЕР>. Договор купли продажи домиков не составлялся, переход права собственности к истцу на данные туристические домики не зарегистрирован. Лесной участок, на котором расположены туристические домики, истец арендует на основании договора аренды лесного участка от <ДАТА11> <НОМЕР>.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других

лиц, в том числе отчуждать   свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими собственниками, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 131 ГК РФ возникновение, переход  и прекращение права собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На момент приобретения двух туристических домиков, расположенных по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> участковое лесничество, квартал <НОМЕР>, выдел <НОМЕР> у АО «<АДРЕС> отсутствовало зарегистрированное право собственности на отчуждаемые туристические домики и, исходя из положения статей 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» АО «<АДРЕС> не могло распоряжаться спорными туристическими домиками.

Представленные в суд документы, а именно: протокол заседания правления АО «<АДРЕС> от <ДАТА9> и накладная от <ДАТА10> <НОМЕР>  также не подтверждают возникновения права собственности истца на данные туристические домики.

Таким образом, сделка, на основании которой Елисеев В.В. основывает свои исковые требования, не соответствует нормам статьи 209 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, поскольку истцом не доказано наличие права собственности на спорное имущество у продавца АО «<АДРЕС>, а следовательно, и законные основания возникновения права собственности.

Истцом в исковом заявление так же указано, что туристические домики ему были проданы на основании постановленияуполномоченногооргана, то есть АО «<АДРЕС>. Однако, в судебном заседании истец не смог представить постановление  АО «<АДРЕС>. Кроме того, из справки, выданной Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области о том, что в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о персональных данных АО «<АДРЕС> отсутствуют в ЕГРЮЛ.

Доводы истца о том, что вышеуказанные туристические домики находятся  на лесном (земельном) участке, который он арендует на основании  Договора аренды лесного участка <НОМЕР> от <ДАТА11>, суд также считает, что не является основанием для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлены в суд доказательства о том, что данный лесной (земельный) участок будет представлен ему в установленном порядке.

Таким образом, суд считает, что в иске необходимо отказать.

         Руководствуясь ст.ст.  194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш ИЛ:

В иске  Елисеева В.В. к Администрации муниципального района Елховский Самарской области и Администрации сельского поселения Елховка муниципального района Елховский Самарской области о признании права собственности на здания (домики туристические)-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Елховский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 134 Самарской области в течение 10 дней со дня вручения мотивированного решения, т.е.<ДАТА>.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья                                    (подпись)                              Мамедов Э.Гp>

Копия верна:

Мировой судья Э.Г.Мамедов