Решение по делу № 2-2553/2011 от 07.12.2011

Дело № 2- 2553/11                                                  Мотивированный текст изготовлен  13 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года                                                                                       г. Мурманск

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского административного округа г. Мурманска  Келлер О.В.,

при секретаре  Якуненковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева <ИМЯ1> к СОАО «<ИМЯ2>» в лице Мурманского филиала о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.В. обратился  в суд с иском о взыскании с СОАО «<ИМЯ2>»  страхового возмещения в размере  17997 рублей 14 копеек, судебных расходов в размере 3719 рублей 88 копеек, указав в обоснование, что по вине страхователя ответчика его автомобилю причинены механические повреждения. Страховая компания, признав случай страховым, возмещение выплатило не в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился. В обоснование возражений указал, что свои обязательства ответчик выполнил. Размер страховой выплаты истцу определен на основании отчета об оценке ООО «<ИМЯ3>». Представил суду возражения на иск и отчет ООО «<ИМЯ3>». Просит в иске отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.    

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности             владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее - Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) осуществить

страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу подпункта «б» пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.  

Пункт 2.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 2.2 данной статьи к указанным расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона N 40-ФЗ к страховому риску по обязательному страхованию не относятся случаи возникновения ответственности вследствие возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Как указано в Определении Верховного суда от 6 ноября 2007 г. N КАС07-566, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца транспортного средства.

Сумма утраты товарной стоимости принадлежащего истцу автомобиля не превышают пределов страховой суммы, причитающейся к выплате истцу за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и является реальным ущербом.

Из материалов дела следует, что обязательство ответчика по выплате страхового возмещения возникло в силу договора обязательного страхования, оформленного полисом серии ВВВ <НОМЕР>, по которому был застрахован риск гражданской ответственности владельца автомобиля «Хонда» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым управлял водитель <ИМЯ4>, принадлежащего ему на праве собственности,  за причинение вреда при использовании автотранспортного средства.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА5>  в районе дома <НОМЕР> в г. Мурманске по вине водителя <ИМЯ4>, управлявшего «Хонда», причинены повреждения автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве собственности.    

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии ОБ ДПС ГИБДД УВД по Мурманской области от <ДАТА5>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, из которых следует, что водитель <ИМЯ4>, управляя автомобилем «Хонда», не выполнил требования пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению с автомобилем истца.

Поскольку автогражданская ответственность собственника автомобиля «Хонда» застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) и ДТП произошло в рамках действия договора, то материальный ущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию с ответчика.

Из представленного отчета независимого оценщика ООО «<ИМЯ5>» <НОМЕР> от <ДАТА6> о специальной стоимости объекта следует, что общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус»,  с учетом износа составляет  - 14737 рублей 79 копеек, расходы за оказание услуг оценщика по оценке стоимости ремонта составляют 1600 рублей 00 копеек.

Из представленного отчета независимого оценщика ООО «<ИМЯ5>» <НОМЕР> от <ДАТА7> об определении утраты товарной стоимости объекта следует, что утрата товарной стоимости  автомобиля «Форд Фокус»  составляет 5852 рубля 35 копеек, расходы за оказание услуг оценщика по оценке УТС составляют 2070 рублей 00 копеек.

Оснований не доверять отчету независимого оценщика у суда не имеется.

На основании страхового акта ответчик перечислил истцу сумму страховой выплаты частично, в размере 6263 рубля 00 копеек.

При таких обстоятельствах с учетом признанной ответчиком и перечисленной истцу суммы страхового возмещения, требования истца о взыскании страховой выплаты в размере 17997 рублей 14 копеек, подлежат удовлетворению.

С учетом требований статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 719 рублей 88 копеек, документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СОАО «<ИМЯ2>» в пользу Соловьева <ИМЯ1> страховую выплату в размере 17997 рублей 14 копеек, судебные расходы в размере 3719 рублей 88 копеек, всего 21717 двадцать одна тысяча семьсот семнадцать) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Мурманска через мирового судью в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мировой судья                                                                                       О. В. Келлер