Решение по делу № 2-463/2012 от 17.05.2012

(заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                           г.о.Самара

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ЗАСО «ЭРГО Русь» филиала ЗАСО «ЭРГО Русь» в <АДРЕС> к <ФИО3> о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

          ЗАСО «ЭРГО Русь» филиал ЗАСО «ЭРГО Русь» в <АДРЕС> обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием а/м ВАЗ-2112, г.н. <НОМЕР> под управлением неизвестного водителя и а/м Шевроле г.н. <НОМЕР>, под управлением <ФИО4> В результате произошедшего автомобили получили механические повреждения. В результате административной проверки был установлен собственник а/м ВАЗ-2112, г.н. <НОМЕР> - <ФИО3> Автомобиль Шевроле г.н. <НОМЕР> застрахован в ЗАСО «ЭРГО Русь» по договору добровольного страхования ТС. Страхователю было выдано направление на ремонт автомобиля в ООО «Альфа-Колор» и стоимость ремонта автомобиля согласно ремонт-калькуляции составила 49407 руб. Данный случай был признан страховым и страховое возмещение в размере 49407 руб. было перечислено страхователю <ДАТА3> Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного, просит взыскать с <ФИО3> страховое возмещение в размере 49407 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 1682,21 руб.   

           В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался правильно и своевременно. В исковом заявлении представитель ЗАСО «ЭРГО Русь» <ФИО5> просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

           Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась правильно и своевременно, по последнему известному суду его месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. 

           Дело рассмотрено в отсутствии сторон с вынесением заочного решения.

           Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

           Судом установлено, что <ДАТА2> в 17.15 час. на <АДРЕС>, 95 в <АДРЕС> произошло ДТП (л.д.6,7, 9-10,11-12). Неустановленный водитель, управляя а/м ВАЗ-2112, г/н <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО3> и допущенный им к управлению, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая интенсивность движения и не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновения, допустил столкновение с движущемся впереди а/м Шевроле Лачетти, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО4> и принадлежащим ему на праве собственности, после чего скрылся с места ДТП (л.д.8, 15, 18, 19). В результате столкновения, а/м Шевроле Лачетти, г/н <НОМЕР> получил механические повреждения (л.д.20). Стоимость ремонта указанного автомобиля составила сумму 49407 руб. (л.д. 21-22). На основании договора по страхованию транспортного средства (полис <НОМЕР>), заключённого между ЗАСО «ЭРГО Русь» и <ФИО4> (л.д.5), истцом была выплачена ООО «Альфа-Колор» на ремонт а/м Шевроле Лачетти, г/н <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО4> сумма страхового возмещения в размере 49407 руб. (л.д.23,24,26,27,28), которая до настоящего времени истцу не возмещена. 

           В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

           Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.    

           В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

           Учитывая, что ответчик <ФИО3> на момент ДТП являлся владельцем источника повышенной опасности (а/м ВАЗ-2112, г/н <НОМЕР>) и добровольно допустил к управлению названным автомобилем неустановленного водителя, которым при управлении ВАЗ-2112, г/н <НОМЕР> были нарушены п.п. 9.10., 10.1. ПДД РФ, что привело к столкновению транспортных средств, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие <ДАТА2> произошло по вине <ФИО3> и возлагает на него как на владельца источника повышенной опасности всю ответственность за вред, причиненный в результате ДТП имуществу истца.  

           Таким образом, требования ЗАСО «ЭРГО Русь» филиала ЗАСО «ЭРГО Русь» в <АДРЕС> о взыскании с <ФИО3> страхового возмещения в размере 49407 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

           Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1682,21 руб., уплаченная ЗАСО «ЭРГО Русь» при подаче иска.                            

           Руководствуясь ст.ст.98, 194-198. 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

            Иск ЗАСО «ЭРГО Русь» филиала ЗАСО «ЭРГО Русь» в <АДРЕС> к <ФИО3> о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

           Взыскать с <ФИО3> в пользу ЗАСО «ЭРГО Русь» филиала ЗАСО «ЭРГО Русь» в <АДРЕС> в счет возмещения вреда сумму 49407 (сорок девять тысяч четыреста семь) рублей и возврат государственной пошлины в размере 1682 (одна тысяча шестьсот восемьдесят два) рубля 21 копейку.    

           Заочное решение может быть отменено путём подачи ответчиком мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, либо обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                            <ФИО1>

Решение не вступило в законную силу