Решение от 21.03.2016 по делу № 21-95/2016 от 04.03.2016

Председательствующий судья

Жилинский А.Г.                                                                                                         Дело № 7-21-95/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 21 марта 2016 года жалобу генерального директора Открытого акционерного общества «Прииск Усть-Кара» Котельникова В.П. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среда по Забайкальскому краю от 09.11.2015 и решение судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 25.01.2016 которыми он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среда по Забайкальскому краю от 09.11.2015 генеральный директор Открытого акционерного общества «Прииск Усть-Кара» Котельников В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 25.01.2016 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Котельников В.П. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Ссылается, что условия п.п. 4.1.1 лицензионного соглашения не нарушены, геологоразведочные работы необходимо произвести до 25.12.2018. Отчет в 2014 году предоставлялся, однако он не был утвержден. Необходимые сведения имеются в Центрсибнедрах.

В суде защитник Котельникова В.П. - Филипенко А.А. доводы жалобы поддержал.

Представители Росприроднадзора Спасская В.В. и Болгова И.Г. просили решение судьи оставить без изменения, жалобу Котельникова В.П. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с подпунктом 4.1.1 лицензионного соглашения ЧИТ 02263 БЭ ОАО «Прииск Усть-Кара» обязался обеспечить завершение поисково-оценочных работ на лицензионном участке и предоставление геологического отчета и ТЭО временных кондиций с подсчетом прогнозных ресурсов и запасов золота по категориям Р 1 и С 2 на рассмотрение распорядителю недр и передачу его в территориальный и федеральный фонда геологической информации не позднее 25.12.2014.

Проверкой проведенной Росприроднадзором установлено, что в нарушении абзаца «в» п.п. 4.1.1 ОАО «Прииск Усть-Кара» завершение поисково-оценочных работ на лицензионном участке и предоставление геологического отчета и ТЭО временных кондиций с подсчетом прогнозных ресурсов и запасов золота по категориям Р 1 и С 2 на рассмотрение распорядителю недр и передачу его в территориальный и федеральный фонда геологической информации не позднее 25.12.2014 не обеспечено, что является нарушением условий использования недр.

По данному факту старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю был составлен протокол об административном правонарушении № 02-064/2015 от 03.11.2015 в отношении генерального директора ОАО «Прииск Усть-Кара» Котельникова В.П. по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Постановлением № 02-064/2015 от 09.11.2015 старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю генеральный директор ОАО «Прииск Усть-Кара» Котельников В.П. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Оставляя данное постановление без изменения, судья пришел к выводу, что Котельниковым В.П. не представлено доказательств, обеспечения завершения поисково-оценочных работ на лицензионном участке и предоставления геологического отчета. С данными выводами судья краевого суда соглашается.

Довод заявителя о предусмотренном лицензионным соглашением сроке завершения геологоразведочных работ и сдаче отчета не позднее 25.12.2018 в контексте заявленных требований не свидетельствует о выполнении ОАО «Прииск Усть-Кара» абз. «в» п.п.4.1.1. лицензионного соглашения, предусматривающего не позднее 25.12.2014 завершение поисково-оценочных работ на лицензионном участке, а не разведочных работ, срок завершения которых предусмотрен абз. «е» п.п.4.1.1. лицензионного соглашения; невыполнение (нарушение) условия, предусмотренного абз. «е» п.п.4.1.1. лицензионного соглашения недропользователю в вину не вменялось.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии события правонарушения, в связи с предусмотренным лицензионным соглашением сроком завершения разведочных работ не позднее 25.12.2018 - не обоснован нормой права, не подтвержден фактическими обстоятельствами.

Довод заявителя о завершении на лицензионном участке поисково-оценочных работ и отсутствии события правонарушения, в связи представленным в ТКЗ отчетом ОАО «Прииск Усть-Кара» ТЭО постоянных разведочных кондиций с подсчетом запасов золота по россыпям р. Богоча Верхняя и её притоков Волгинский и Лево-Волгинский по состоянию на 01.07.2014 не обоснован. Так по рассмотрению данного отчета в установленном порядке, запасы по лицензионному участку не были утверждены, заключение ТКЗ о признании запасов по лицензионному участку (либо отдельной его части) оцененными отсутствует, ТКЗ Центрсибнедра по рассмотрению отчета о результатах ГРР, проведенных ОАО «Прииск Усть-Кара» на лицензионном участке, от утверждения запасов воздержалась (протокол от 24.09.2014 №1057). В последующий период (на момент проверки) отчетные документы, в т.ч. ТЭО временных разведочных кондиций с подсчетом прогнозных ресурсов и запасов золота по категориям Р1 и С2 на рассмотрение распорядителю недр ОАО «Прииск Усть-Кара» не представлялись.

На момент проверки и рассмотрения административного дела документ (документы), свидетельствующие о изменении условия, предусмотренного абз.в) п.4.1.1., в части срока завершения поисково-оценочных работ на лицензионном участке, или исключении из соглашения о недропользовании данного условия недропользователем не представлены, нарушенное недропользователем условие соглашения не изменено и не отменено, при этом ОАО «Прииск Усть-Кара» не приняты меры по корректировке принятых обязательств.

Каких-либо данных, опровергающих выводы должностного лица, судьи и свидетельствующих о незаконном привлечении генерального директора ОАО «Прииск Усть-Кара» Котельникова В.П. к административной ответственности, в представленных материалах не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.11.2015 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.01.2016 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 30.13 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>