Решение по делу № 5-235/2015 от 07.08.2015

дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                                                      <ДАТА1>     

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного  ч.4  ст.  12.15  КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА> рождения,  уроженца с. <АДРЕС>   <АДРЕС> района РД, гражданина РФ, рутульца по национальности, женатого, со средним образованием, временно не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в адрес мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района РД из отдельного батальона дорожно-патрульной службы  ГИБДД МВД по РД, по территориальной подсудности для рассмотрения по существу поступил материал в отношении водителя <ФИО2> за совершение административного правонарушения, предусмотренного  ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

              Из содержания поступивших в суд материалов дела об административном правонарушении  усматривается, что  <ДАТА4> в  15 час. 33 мин. на 956 км. (955 км. + 550 м.)  ФАД «Кавказ» <ФИО2>, управляя  легковым автомобилем марки «Форд-Фокус» за государственным регистрационным знаком: «У 952 НХ 161/RUS», выехал с пересечением линии  дорожной разметки 1.1 на полосу, предназначенную  для встречного движения, и совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства,  нарушив  тем самым  требования п.п. 1.3 и п.п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

 Согласно требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

 В судебном заседании <ФИО3> вину свою в инкриминируемом ему правонарушении не признал и показал, что в его владении и пользовании находится легковой автомобиль   марки «Форд-Фокус» за государственным регистрационным знаком: «У 952 НХ 161/RUS», <ДАТА> примерно в 15 час. 30 мин. он, управляя названным  автомобилем,  следовал  по ФАД «Кавказ»,  в пути следования на 956 км (955 км .+ 550 м.)  он совершил обгон попутного автомобиля, при этом к осуществлению маневра он приступил в начале  956 км  дороги, где имелась прерывистая дорожная разметка 1.5, а сплошную линию дорожной разметки 1.1, нанесенную на этом участке дороги  (955 км. + 550 м.), он пересек на стадии завершения маневра, хотя при этом он предпринял все меры к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу при наступлении  в пути следования  разметки 1.6, предупреждающая о приближении к разметке 1.1, но не смог этого сделать, так как на стадии завершения обгона водитель обгоняемого им  автомашины «Газель» стал увеличивать скорость, т.е. водитель названной автомашины в момент завершения им маневра не руководствовался требованиями 11.3 ПДД «водитель обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону повышением скорости движения…», в результате образовавшихся помех со стороны водителя  автомашины «Газель» он своевременно не смог вернуться в попутную  полосу движения, при ознакомлении с содержанием протокола он выразил свое не согласие, считая, что его действия должны быть квалифицированы как нарушение правил дорожного движения при

обстановке, когда  маневр обгона начала на пунктирной разметке (на разрешенном участке дороги) и  завершил (возвратился в попутную полосу движения) на сплошной линии дорожной разметки. В фототаблице, приобщенной к протоколу  об административном правонарушении,  отсутствуют фрагменты   съемки, где зафиксированы эпизоды  начальной стадии  его маневра, а содержащиеся в ней фрагменты   фотофиксации   относятся к стадии завершения  его маневра обгона, в подтверждение своих доводов просил суд истребовать  из  Филиала ФКУ Управление автомобильных дорог "Каспий" в Республике <АДРЕС>  схему дорожной разметки, которой установлен режим  и порядок автотранспортного движения на 956 км ФАД "Кавказ"  и с учетом дополнительных доказательств дать объективную  правовую оценку его действиям, полагает, что совершенное им правонарушение подпадает под признаки  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги, в совершении которой он признает свою вину.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе и исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В подтверждение обстоятельств  вмененного <ФИО2> административного правонарушения к материалам дела приобщены следующие письменные документы:

- протокол (05 СМ 566568) об административном правонарушении от <ДАТА5>, из содержания которого усматривается, что  по окончании его составления  <ФИО2>  ознакомлен с содержанием протокола и  существом установленного  в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с вмененным правонарушением водитель не согласен;

 - фототаблица,   составленная на бумажном носителе по результатам фотофиксации в 15 час. 33 мин. <ДАТА5> маневра транспортного средства, зафиксированного при помощи технического средства измерения -  радиолокационного видеозаписывающего измерителя скорости  «Визир 2М»  с  заводским номером <НОМЕР>, имеющий срок действия (эксплуатации)   до <ДАТА6> года;

 Других доказательств совершения  <ФИО4> вмененного ему правонарушения в материалах дела не имеется.

 Изучив материалы дела, дополнительно полученные по запросу суда документы и доводы <ФИО2>, мировой судья приходит к выводу о необходимости переквалификации совершенного им правонарушения с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ  по следующим основаниям.

             Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

            Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

            Горизонтальная разметка 1.5 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.

            Нарушение водителями требований дорожных знаков или   дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

            Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ любые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из ответа за исх. <НОМЕР> от <ДАТА8>, полученного из ФКУ «Управление автомобильных дорог «КАСПИЙ» по запросу суда,  усматривается, что  в начале  956 км   федеральной автодороги: Р-217 «Кавказ» нанесена дорожная разметка 1.5, которая при приближении к  середине данного участка  переходит  дорожную разметку  1.6, а затем 1.1,   это обстоятельство полностью согласуется с пояснениями <ФИО2>, данными в судебном заседании.  

Между тем, в представленных суд материалах настоящего дела отсутствуют,  и в ходе судебного заседания не получены,  какие-либо объективные сведения,     из которых   следует, что <ДАТА4> в  15 час. 33 мин. на 956  км (955 км + 550 м)  ФАД «Кавказ»   <ФИО2>,   управляя  легковым автомобилем марки   «Форд-Фокус» за государственным регистрационным знаком: «У 952 НХ 161/RUS», выехал с пересечением линии  дорожной разметки 1.1 на полосу,  предназначенную для встречного движения.

 Приобщенная к материалам дела фототаблица, составленная  с применением прибора «Визир 2М»,     не может быть положена в основу обвинения  <ФИО2>  по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,  поскольку из зафиксированных прибором 6 фотоснимков к протоколу  об административном правонарушении приобщены лишь 3 фотоснимка,   а  содержащие на них фрагменты  фотофиксации   относятся к стадии завершения    маневра обгона <ФИО2>, т.е.  приобщенная к материалам дела  фототаблица из трех фотоснимков  не  содержат фрагменты   фиксации  начальной стадии  маневра обгона, осуществленного <ФИО4> <ДАТА5> в 15 час. 33 мин.  на 956 км (955км+550м)  ФАД «Кавказ».

            При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что <ДАТА4> в 15 час. 33 мин. на 956 км  ФАД «Кавказ» совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, <ФИО2>  не совершил действий, прямо запрещенных ПДД, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. не совершил  административного правонарушения,  ответственность за которое наступает по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

            В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, поскольку бремя доказывания возложено законом на должностных лиц  органов, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, и этот порядок должен ими соблюдаться.

          Это процессуальное требование по делу в отношении  <ФИО2>  должностным лицом  ОБ ДПС ГИБДД при МВД РД лейтенантом полиции <ФИО5>, на стадии документирования события  правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,  и возбуждении дела об административном правонарушении не выполнено.

Из представленных по делу доказательств можно сделать лишь вывод, что не оспаривается самим  <ФИО4>  в судебном заседании,   на стадии завершения маневра обгона возвращаясь на полосу попутного движения, он пересек линию дорожной разметки 1.1, тем самым  допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,  эти действия  <ФИО2> подпадают под признаки административного правонарушения, ответственность за которое наступает по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или  разметкой проезжей части дороги.

             Из разъяснений, изложенных во втором  абзаце пункта 20   Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует: если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий  единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

                Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении  Верховного Суда РФ от <ДАТА10> по делу <НОМЕР>. 

            Поскольку, Протокол   (05 СМ 566568) об административном правонарушении от <ДАТА11> содержит неправильную квалификацию  мировой судья переквалифицирует действия <ФИО2> по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, так как санкция ч.1 ст. 12.16  КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание,  чем санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,  и данное обстоятельство (переквалификация правонарушения) не изменяет подведомственность дела при его рассмотрении.  

            При назначении наказания  <ФИО2> суд учитывает характер и степень  общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность правонарушителя.

            Обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО2> в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд считает: раскаяния в содеянном.  Обстоятельств, отягчающих наказание  <ФИО2> в соответствии со  ст.  4.3 КоАП РФ,  по делу не имеется

Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым в соответствии со ст.3.4 КоАП РФ применить к <ФИО2> административное наказание в виде предупреждения.  

            На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО2>,<ДАТА2> рождения,виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание  в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано  в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, в <АДРЕС> районный Республики <АДРЕС>  суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи

судебного участка <НОМЕР>                                                                                    <ФИО1>