Решение по делу № 2-160/2015 от 10.02.2015

К делу № 2-160/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Староминская Краснодарского края 25 февраля 2015 г.

Староминской районный суд в составе:

председательствующего судьи Староминского районного суда Ткаченко В.А.,

при секретаре Шевлюга Т.В.,

с участием

представителя истца Мулика В. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного финансово-потребительского кооператива «Надежда» к Болдыревой Р. П., Радченковой Л. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 12 декабря 2012 г. между сельскохозяйственным кредитным финансово-потребительским кооперативом «Надежда» и Болдыревой Р.П. был заключен договор займа №. По условиям договора займа займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 24 ноября 2015 г. в соответствии с графиком платежей - приложение № 1 к договору займа, а также уплатить проценты за использование займа в размере 14 % годовых и членские взносы на условиях соглашений №, № от 12.12.2012 г. Займодавец выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. В соответствии с договором займа в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязательство по возврату основного долга и/или процентов начисляется неустойка в размере 1 процент от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 09 декабря 2014 г. заемщиком была допущена просрочка по уплате процентов и членских взносов в размере 1 372 002,62 руб. В соответствии с договором займа займодавец вправе при образовании задолженности у заемщика по основному долгу и процентам более 30 дней, а также просроченной задолженности по целевым членским взносам в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор займа и взыскать всю ставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами. В адрес заемщика было направлено требование о погашении общей суммы задолженности. Ответ не был получен, меры по погашению задолженности не предприняты. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между займодавцем и Радченковой Л.А. 16 декабря 2013 г. был заключен договор поручительства. В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность и обязуется уплатить займодавцу сумму займа, членские взносы, проценты за использование займа и неустойку. В обеспечение договора займа с ответчиком был заключен договор залога сельскохозяйственных животных № от 12.12.2012 г. Предметом залога являются 23 животных (коров). Истец просил суд взыскать с Болдыревой Р.П. и Радченковой Л.А. солидарно в пользу сельскохозяйственного кредитного финансово-потребительского кооператива «Надежда» задолженность по договору займа в сумме 1 372 002 руб. 02 коп., в том числе: основной долг в сумме 1 000 000 рублей, проценты и членские взносы в размере 258 630 руб. 13 коп., неустойку в размере 113 372 руб. 49 коп. Обратить взыскание на предмет залога 23 животных (коров), определив цену реализации предмета залога 1 136 250 рублей. Также истец просил суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 060 руб. 01 коп.

Представитель истца в судебном заседании, исковые требования поддержал.

Ответчик Болдырева Р.П. и Радченкова Л.А. будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, Болдырева Р.П. предоставила в суд телеграмму с просьбой рассмотреть иск в ее отсутствии, иск признает.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

12 декабря 2012 г. между Сельскохозяйственным кредитным финансово-потребительским кооперативом «Надежда» и Болдыревой Р.П. был заключен договор займа №. По условиям договора займа (пункты 1.1 - 1.5) займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на приобретение животных, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 24 ноября 2015 г. в соответствии с графиком платежей - приложение № 1 к договору займа, а также уплатить проценты за использование займа в размере 14 % годовых и членские взносы на условиях соглашений № № от 12.12.2012 г. Займодавец выполнил свои обязательства, предоставив заем Болдыревой Р.П., что подтверждается платежным поручением от 12.12.2012 г.

В соответствии с п. 2.4 указанного договора займа в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязательство по возврату основного долга и/или членских взносов и/или процентов в срок, установленный договором начисляется пеня в размере 1(один) процент от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.3.4 договора займа займодавец вправе при образовании у заемщика задолженности по основному долгу и процентам более 30 дней, а также просроченной задолженности по целевым членским) взносам в одностороннем порядке досрочно расторгнуть Договор займа и взыскать всю ставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Договор между истцом и Болдыревой Р.П. заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. Исполнение обязательства займодавцем о предоставлении заемщику займа подтверждено допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2014 г. Сельскохозяйственным кредитным финансово-потребительским кооперативом «Надежда» ответчикам было направлено требование о возврате суммы займа, процентов за пользование займом, членских взносов и уплате неустойки.

Обстоятельства неисполнения условий договора подтверждаются, расчетом задолженности от 09.12.2014 г., где задолженность исчислена следующим образом: основной долг в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом и членские взносы в размере 258 630 руб. 13 коп., неустойка в размере 113 372 руб. 49 коп.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, в части неустойки признан заниженным. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Таким образом, суд исходит из размера неустойки определенной истцом.

Возможность взыскания неустойки предусмотрена правилами ст. 330 ГК РФ и условиями заключенного с заемщиком договора займа в случае просрочки внесения платежей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Взыскание членских взносов предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", условиями договора займа и соглашениями об уплате членских взносов №, № от 12.12.2012 г.

Поскольку заемщик Болдырева Р.П. не исполняет свои обязательства по погашению займа, то истец вправе потребовать взыскания суммы задолженности.

Согласно договору залога сельскохозяйственных животных № от 12 декабря 2012 г. Болдырева Р.П. предоставила залогодержателю Сельскохозяйственным кредитным финансово-потребительским кооперативом «Надежда» 23 животных (коров) имеющим индивидуальные признаки, указанные в договоре залога.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" к объектам животного мира нормы гражданского права, касающиеся имущества, в том числе продажи, залога и других сделок, применяются постольку, поскольку это допускается настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Отношения по владению, пользованию и распоряжению объектами животного мира регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Договором залога определена оценка имущества, согласно которой залоговая стоимость 23 животных составляет 1 136 2850 рублей. Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком Болдыревой Р.П. обязательств по договору займа № от 12.12.2012 г.

Согласно п. 4.2.1 договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательства по договору займа.

Указанный договор залога соответствует требованиям ГК РФ, как по форме, так и по содержанию, существенные условия договора соблюдены, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить залоговое имущество, подлежащее передаче залогодержателю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа № от 12.12.2012 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании, в ходе исследования материалов дела, установлено, что ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения долга по договору займа, уплате процентов и членских взносов.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закон РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" действовавшего в период заключения договоров залога автотранспорта, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с п. 1.4 указанного договора залога, имущество являющееся предметом залога оценено сторонами (залоговая стоимость) в сумме 1 136 250 рублей.

Таким образом, при обращении взыскания на указанное имущество, суд исходит из его залоговой стоимости (каждого животного в отдельности), определенной договором залога сельскохозяйственных животных.

В целях исполнения заемщиком Болдыревой Р.П. ее обязательств перед истцом по договору займа № от 12.12.2012 г. между СКФПК «Надежда» и Радченковой Л.А. был заключен 16.12.2013 г. договор поручительства №. По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, процентов членских взносов и неустойки (п.п. 1.2-1.2.3 договора поручительства).

Поручительство не прекращено, договор поручительства не изменялся и не расторгался.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку заемщик Болдырева Р.П. не исполняет свои обязательства по погашению займа, то истец вправе потребовать взыскания солидарно с ответчиков суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 15 060 рублей 01 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного финансово-потребительского кооператива «Надежда» к Болдыревой Р. П., Радченковой Л. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Болдыревой Р. П. и Радченковой Л. А. солидарно в пользу сельскохозяйственного кредитного финансово-потребительского кооператива «Надежда», задолженность по договору займа № от 12.12.2012 г. в сумме 1 372 258 рублей 13 копеек, в том числе: основной долг в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом и членские взносы в размере 258 630 рублей 13 копеек, неустойку в размере 113 372 рубля 49 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 060 рублей 01 копейку, всего взыскать 1 387 062 рубля 63 копейки.

Обратить взыскание на имущество заложенное по договору залога сельскохозяйственных животных № от 12 декабря 2012 г. в счет погашения задолженности перед сельскохозяйственным кредитным финансово-потребительским кооперативом «Надежда» по договору займа № от 12.12.2012 г. на следующих животных:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - находящихся в ст. Новодеревянковская Каневского района Краснодарского края, ул. <адрес> у Болдыревой Р. П. - определив начальную продажную цену заложенного движимого имущества в размере 100 % залоговой стоимости каждого животного.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд.

Председательствующий В.А. Ткаченко