Решение по делу № 2-71/2014 от 17.03.2014

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2014 года г. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Г.В. Теньковская, с участием представителя истца КПК «Народная Сберегательная Касса» - Коснова А.М., действующего на основании доверенности от 25.10.2013 г., при секретаре Кузенковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-71/2014 по иску Кредитного Потребительского Кооператива «Народная Сберегательная Касса» к Аникину<*****1> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к ответчику Аникину В. В. овзыскании долга по договору займа, мотивировав свои требования тем, что <ДАТА3> между КПК «Народная Сберегательная Касса» в лице председателя кооператива <*****2>, действующей на основании Устава с одной стороны и членом КПК «Народная Сберегательная Касса» Аникиным В.В. с другой стороны, заключен Договор Займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи КПК «Народная Сберегательная Касса», на сумму 5 000  рублей.

В соответствии с п. 1.3 указанного договора, срок займа составляет 10 дней. Проценты за пользование займом, в соответствии с 1.5. Договора, составляют 1,7 процента в день.

В соответствии с п. 1.7. договора за нарушение сроков возврата займа, более чем на три календарных дня заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 30% от суммы займа.

Передача денежных средств заемщику в размере 5 000 рублей была выполнена кооперативом в день подписания договора займа <ДАТА4>, что подтверждается расходным кассовым ордером кооператива, подписанным сторонами по договору.

На момент предъявления иска, долг ответчика составляет: по сумме процентов за пользование займом - 24 735 рублей,  по сумме штрафа за просрочку уплаты — 1500 рублей;  по сумме основного долга — 5 000 рублей.

Ответчику Аникину В.В. было направлено письменная претензия ценным письмом об уплате указанного долга, однако ответа от Аникина В.В. не поступило. От переговоров по возврату долга отказывается. Проценты за пользование займом определены и рассчитаны на <ДАТА5>

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга 5000 рублей, сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом за период от <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 24 735 рублей, штраф за просрочку платежа в размере 1500 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 1137,05 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

   В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований ответчик не представил. Об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

 На основании вышеизложенного, и учитывая, что истец настаивает на рассмотрении дела, и выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства, мировым судьей было вынесено определение о рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав предоставленные представителем истца письменные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно  Устава  КПК «НСК», утвержденного общим собранием членов <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА6>, одной из целей деятельности кооператива является предоставление членам кооператива займов.

Согласно заявлению Аникина В.В. от <ДАТА7> ответчик просил принять его в члены кооператива и выдать ему доверительный займ. С уставом кооператива был ознакомлен, обязался добросовестно и строго соблюдать и выполнять требования Устава и иных внутренних нормативных документов кооператива.

В соответствии с договором займа <НОМЕР> от <ДАТА4> Аникин В.В. заключил соглашение с КПК «Народная Сберегательная Касса» на основании которого Займодавец предоставил Заемщику денежную сумму в размере 5 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от  <ДАТА8>  

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть мировой судья полагает, что договор является надлежащим образом оформленным, форма его соответствует требованиям закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ч.1 и ч.2 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

 В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотрена неустойка (штраф, пени), определенная законом или договором.

На основании  п.1.3, 1.7 Договора в случае неисполнения заемщиком обязательства за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в срок до <ДАТА9>, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 30 % от суммы займа.   В соответствии с п. 1.5. Договора процентная ставка составляет 1, 7 % в день.  Проценты начисляются в соответствии со ст. 809 ч.2 ГК РФ до дня возврата суммы займа.

 В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования. Оснований для уменьшения неустойки не имеется, поскольку  проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ не являются штрафной санкцией за нарушение должником своих обязательств, а является платой за предоставление услуги в виде передачи денежных средств в заем,  в связи с чем, к процентам за пользование займом не может быть применена ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения неустойки, которая является мерой ответственности за неисполнение должником обязательства.

Расчет задолженности, представленный представителем истца проверен и является верным. Общая сумма задолженности составляет 5000 (основной долг) +24735 (проценты) +1500 (штраф) =31235 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик денежные средства и проценты за их пользование в срок не уплатил. 

Действия ответчика, выраженные в ненадлежащем исполнении договора займа являются существенно нарушающими условия договора, в связи с чем, мировой судья считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

   Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233.235 ГПК РФ, мировой судья,

                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива «Народная Сберегательная Касса» к Аникину<*****> о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Аникина<*****> в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Народная Сберегательная Касса» задолженность по договору займа в сумме 31 235 рублей,  расходы по уплате госпошлины в сумме 1 137 рублей 05 копеек, а всего 32 372 рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, либо заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарскойобласти.

 Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА10>

  Мировой судья                                                                             Г.В. Теньковская