Решение по делу № 5-261/2020 от 18.05.2020

Дело № 5-108-261/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 108 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Выходцева Н.С. (г.Волгоград, проспект Университетский 64), рассмотрев административный материал в отношении

Семиной Елены Владимировны, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>., ул. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст.11.22 КоАП РФ,

установил:

12 февраля 2020 года Государственным инспектором территориального отдела ГАДН Волжского МУГАДН по Волгоградской области составлен протокол в отношении Семиной Е.В. по ст.11.22 КоАП РФ за то, что при проведении осмотра эксплуатационного состояния проезжей части примыкания действующего объекта дорожного сервиса, магазина, владельцем которого является Семина Е.В., расположенного на участке прилегающего к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-260 Волгоград-Каменск-Шахтинский - граница с Украиной км 11+000-196+700, км 18+810 (слева), было допущено  нарушение правил охраны автомобильных дорог или дорожных сооружений, нарушение п.п. 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию»; п.п. 4.3, 5.1.6 ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса», а именно: наличие на примыкании к объекту дорожного сервиса (Магазина), деформаций, повреждений, превышающих предельно-допустимые значения (глубина более 5 см., площадь более 0,009м).

На основании п.10 ст.22 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельных законодательные акты РФ», Семина Е.В., как собственник объекта дорожного сервиса, обязан обеспечивать эксплуатационное состояние и надлежащее содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос.

Вместе с тем п.11 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.1998 №1420 объекты дорожного сервиса, расположенные в пределах придорожных полос, должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с федеральной автомобильной дороги. Примыкающие к федеральной автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения. В силу п.11 правил строительство и содержание объектов дорожного сервиса , включая площадки дл стоянки автомобилей, подъезды и съезды к ним осуществляются за счет средств их владельцев.

Из изложенного следует, что  переходно-скоростные полосы являются неотъемлемой частью федеральных автомобильных дорог. При этом содержание  полос осуществляется владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

  Семина Е.В. в судебное заседание не явилась, вызывалась на заседание судебной повесткой, направленной ей по почте заказным письмом с уведомлением, однако извещение Семина Е.В. не получила, конверт вернулся в адрес судебного участка с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», в связи с чем, судья признает извещение Семиной Е.В. надлежащим, ее неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, перечисленных в данной норме, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.22 названного Кодекса, составляет три месяца. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из чч. 1, 2 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Вместе с тем,  срок давности привлечения к административной ответственности Семиной Е.В. по ст. 11.22 КоАП РФ начал исчисляться с 30 января 2020 года и истек 01 мая 2020 года.

Таким образом, на момент рассмотрения его мировым судьей  срок давности привлечения к административной ответственности Семину Е.В. за совершение административного правонарушения, по ст.11.22 КоАП РФ, истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающим возбуждение производства по делу об административном правонарушении или влекущим его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации).

Следовательно, производство по делу в отношении Семиной Е.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.22 КоАП РФ в отношении Семиной Елены Владимировны прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок №108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области.

Мировой судья          подписьп                            Н.С. Выходцева