Решение по делу № 4-156/2020 от 23.02.2020

Дело № 5-156/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 о назначении административного наказания

г. Вельск 23 февраля 2020 года

Мировой судья судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области Митягин В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденном по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в отношении Селиверстова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего,

установил :

Селиверстов А.Е. совершил невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2020 года в 02:31 час. по адресу: Архангельской области, г. Вельск, ул.Конева, д. 28, будучи не имеющий права управления транспортными средствами, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> c государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, имея признаки состояния опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

         В судебном заседании Селиверстов А.Е. с протоколом не согласился, указал, что от медицинского освидетельствования он не отказывался, указал, что в больнице предлагали также пройти освидетельстование при помощи прибора, в который он дул, однако прибор не показывал результата, а сдать анализ крови или мочи на предмет наличия алкоголя ему не предлагали.

        Выслушав Селиверстова А.Е., свидетеля <ФИО2> исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

          В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

         Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24).

         Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

         Являясь участником дорожного движения, Селиверстов А.Е. обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

        В нарушение указанных требований Правил дорожного движения Селиверстов А.Е., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, будучи лицом, не имеющим права на управление транспортным средством. 

Опрошенные в судебном заседании свидетель <ФИО2> показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району. 23 февраля 2020 г., в ночное время в помещении ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району проводили освидетельствование водителя Селиверстова А.Е. При проведении освидетельствования Селиверстов создавал видимость выдоха в прибор алкотектор, фальсифицировал выдох. При ручном заборе прибор показал наличие алкоголя в воздухе  выдыхаемом Селиверстовым. С результатами освидетельствования водитель был не согласен и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После он был доставлен в Вельскую ЦРБ, где ему врач, проводивший освидетельствование показала документы на прибор алкотектор, объяснила каким образом нужно проходить освидетельствование. При проведении медицинского освидетельствования Селиверстов также неоднократно фальсифицировал выдох в прибор, дышал в нос, говорил, что не может продуть в прибор. По результатам чего врач указал, что Селиверстов отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем составила акт. Кроме этого винаСеливерстова А.Е. в нарушении Правил дорожного движения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении от 23 февраля 2020 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 февраля 2020 г.; актом освидетельствования на состояние опьянения от 23 февраля 2020 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 23 февраля 2020 г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23 февраля 2020 г.; протоколом о задержании транспортного средства от 23 февраля 2020 г.; рапортом сотрудника полиции; справкой ОГИБДД. Требование инспектора ГИБДД опрохождении водителем Селиверстовым А.Е. медицинского освидетельствования, который управлял транспортным средством и имел видимые признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, не согласился с результатами освидетельствования на алкотекторе), является законным. В протоколе об административномправонарушении от 23 февраля 2020 года зафиксирован отказ Селиверстова А.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении протокола обадминистративном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, Селиверстов А.Е. замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении не представил. Частями 1, 1.1, 3, 5 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохожденияосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, таковое подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе о направлениина медицинское освидетельствование указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, в частности, признаки опьянения. Нарушений процессуального характера приоформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не допущено, поскольку указанные протоколы подписаны должностным лицом, их составившим, понятыми. Указанные протоколы составлены вприсутствии понятых, которые удостоверили своими подписями в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется. Как установлено в судебномзаседании Селиверстов А.Е. права управления транспортными средствами не имеет. Протокол об административном правонарушениисоставлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о нём как о лице, совершившем административное правонарушение, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Селиверстов А.Е. в ходе производства по делу, отказавшись от подписи в протоколах, по своему усмотрению распорядился имеющимися у него процессуальными правами. С учётом изложенного,действия Селиверстова А.Е. подлежат квалификации по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ. Утверждение Селиверстова А.Е. о том, что он согласен был проходить освидетельствование в больнице и хотел сдать кровь или мочу на анализ наличия алкоголя, так как прибор, в который он дышал никакого результата не показал, однако ему это не предложили, и освидетельствование закончили, судом признается несостоятельным. Согласно содержанию протокола онаправлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному в присутствии двух понятых в соответствии с положениями пункта 10 Правил освидетельствования, Селиверстову А.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Селиверстов А.Е. с данным требованием инспектора ДПС согласился, однако собственноручно указывать об этом в протоколе не стал. Вместе с тем припрохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Селиверстов А.Е. совершил действия, которые свидетельствовали о фактическом отказе от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым он согласился ранее. Указанные обстоятельства подтверждаются данными, указанными в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 34 от 23 февраля 2020 года, показаниями свидетеля <ФИО2> согласно которым в процессе проведения исследования с использованием технического средства измерения Селиверстов неоднократно фальсифицировал выдох. В связи с отказомСеливерстова А.Е. от процедуры забора воздуха для исследования, врачом процедура освидетельствования была прекращена и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения сделана запись «23 февраля 2020 года от освидетельствования отказался». Указанные действия врача согласуютсяс пп. 3 п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н, согласно которому медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случае фальсификации выдоха. Правонарушение не является малозначительным. Оснований для освобождения Селиверстова А.Е. от административной ответственности не имеется. При определении вида наказанияи его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. Смягчающих и отягчающих административнуюответственность обстоятельств по делу в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено. В ходе рассмотрения делаобстоятельств, предусмотренных ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ, которые бы не позволяли назначить Селиверстову А.Е. наказание в виде административного ареста, не установлено. С учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, характер и повышенную степень общественной опасности совершённого правонарушения, степень вины, на основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

постановил :

Селиверстова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок наказания исчислять смомента задержания, зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания по протоколу от 23 февраля 2020 года в период с 05 час. 40 мин. 23 февраля 2020 года до 14 час. 10 мин. 23 февраля 2020 года. Постановление может быть обжалованов Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судьяВ.А. Митягин