Решение по делу № 3-743/2021 от 30.04.2021

Дело <НОМЕР> г.                                                     <АДРЕС> в отчете <НОМЕР>

                                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                       гор. <АДРЕС> РД

      Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> РД <ФИО1>

С участием помощника прокурора прокуратуры гор. <АДРЕС> Курабекова Т.

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном  прокурором г. <АДРЕС> старшим советником юстиции  <ФИО2>.

в отношении должностного лица - начальника  отдела кадров ООО «<АДРЕС> Стекло Тара» <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, место рождения- пос. <АДРЕС> АССР, место жительства - РД, гор. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, дом 8, паспорт серия <НОМЕР>, выдан ТП УФМС РФ по РД в г. Даг.Огни <ДАТА3>, код 050-013, русским языком владеет, предусмотренного ст.19.29  КРФоАП

            Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ <ФИО3> мировым судьей разъяснены.       

                                                      У С Т А Н О В И Л :

Прокурором г. <АДРЕС> старшим советником юстиции  <ФИО2> было  вынесено Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА4> в отношении должностного лица - начальника отдела кадров ООО «<АДРЕС> Стекло Тара» <ФИО3>, которой  вменяется в вину, что

В ходе проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции установлено, что приказом ООО «<АДРЕС> Стекло Тара» <НОМЕР> от <ДАТА5> на должность начальника отдела развития принят <ФИО4> Тельманович, и с  ним заключен трудовой договор на неопределенный срок. Ранее, до трудоустройства на указанную должность, <ФИО5> Занимал должность начальника отдела инвестиционной политики администрации городского округа «город <АДРЕС> и уволен от занимаемой должности <ДАТА6>

Должность <ФИО6>, которую он занимал в администрации городского округа «город <АДРЕС> в соответствии с Переченем должностей муниципальной службы отнесена к главным должностям муниципальной службы, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Законодателем с учетом положений, закрепленных в ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции»,  ст.64 Трудового кодекса РФ установлены процедуры, которые необходимо соблюсти работодателя при принятии на работу граждан, замешавших должности государственной и муниципальной службы.

            Согласно приказу по ООО «<АДРЕС> Стекло Тара» от <ДАТА7> <НОМЕР> ответственность за соблюдение требований коррупционного законодательства при приёме на работу и за соблюдение ограничений и запретов, установленных ФЗ  от <ДАТА8> <НОМЕР>, возложена на должностное лицо - начальника отдела кадров <ФИО3>

Таким образом, ООО «<АДРЕС> Стекло Тара», в лице должностного лица <ФИО3> привлек у трудовой деятельности бывшего  муниципального служащего администрации городского округа «город дагестанские <АДРЕС>, на которого распространяются положения законодательства о противодействии коррупции, то есть заключил трудовой договор с <ФИО6>, не уведомив в десятидневный срок бывшего работодателя - главу городского округа «город <АДРЕС>.

            В соответствии с постанлвлением Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>), обязанность, предусмотренную частью 4 ст.12 ФЗ «О противодействии коррупции» несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

            Указанное нарушение имеет место по вине начальника отдела кадров <ФИО3>

Местом совершения административного правонарушения является гор. <АДРЕС>, то есть место нахождения казенного учреждения. Время совершения правонарушения  <ДАТА10> И тем самым, своими действиями начальник отдела кадров <ФИО3> совершила административное правонарушение, за что предусмотрена ответственность по ст. 19.29 КРФоАП.

Допрошенная в судебном заседании <ФИО3> вину свою признала и пояснила, что  вновь принятый на работу сотрудник <ФИО6> до этого работал в другой организации после увольнения со службы из администрации городского округа город <АДРЕС>, и поэтому она своевременно не среагировала, что она также должна направить в администрацию извещение, что их бывший сотрудник ими принят к ним на работу. Вернее, она не знала, что обязанность информировать о принятии на работу бывшего сотрудника муниципальной службы сохраняется два года. Она по жизни законопослушна и педантична в своей работе, и умысла на совершение правонарушения никогда не имела. В связи с чем просит суд в удовлетворении постановления прокурора гор. <АДРЕС> от <ДАТА4> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по факту привлечения в ответственности по  ст.19.29 КоАП РФ отказать или назначить самое минимальное наказание.

Проверив материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора прокуратуры г. <АДРЕС> Курабекова Т., полагавшим признать <ФИО3> виновной и подвергнуть мягкому виду административной ответственности,  суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА11> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <ДАТА12> <ФИО3>, являясь должностным лицом - начальником  отдела кадров ООО «<АДРЕС> Стекло Тара», зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, заключив трудовой договор с <ФИО6>, замещавшим до <ДАТА13> должность начальника отдела инвестиционной политики администрации городского округа «город <АДРЕС>, являясь Муниципальным советником 3-го класса, включенную в Перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, не выполнила в десятидневный срок обязанность по сообщению о заключении трудового договора представителю нанимателя (работодателю) бывшего государственного гражданского служащего по последнему месту службы, чем нарушила требования ч. 4 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА11> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО7> как должностного лица  «ООО «<АДРЕС> Стекло Тара", подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении;  копией трудовой книжки <ФИО6>; копией приказа N238 от <ДАТА14> по ООО «<АДРЕС> Стекло Тара» «О назначении ответственных лиц за профилактику коррупционных и иных правонарушений»; копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА5> о приеме <ФИО6> на работу от <ДАТА5>; копией трудового договора N 001 от <ДАТА5>, заключенного между ООО «<АДРЕС> Стело Тара» в лице генерального директора <ФИО8> и <ФИО6>;  письмом главы городского округа «город <АДРЕС> от <ДАТА16> за исх. <НОМЕР> со списком муниципальных служащих, уволенных за 2020 года; Сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ на имя <ФИО6> и т.д. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ,

Письменное объяснение <ФИО3> с признанием  вины  в подписании контракта приложено к материалам дела.

Копия паспорта <ФИО3> приложена к материалам дела.

      Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от <ФИО3> не поступило.

Оценивая в совокупности достоверность исследованных по делу доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми, обоснованными, документы составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Таким образом, суд приходит к выводу, что <ФИО3> совершила  административное правонарушение, и действия её квалифицированы правильно по ст.19.29 КоАП РФ- Привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА11> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" .

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание <ФИО3>судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП, 

                                                            П О С Т А Н О В И Л :

            Признать <ФИО3> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КРФоАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей .

Реквизиты для перечисления штрафа :  Наименование получателя платежа : Управление Федерального Казначейства по РД (Прокуратура Республики <АДРЕС> л/сч 04031428160);  ИНН- <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ;  Наименование банка - НБ Респ.Дагестан Банка /УФК по РД, <АДРЕС>;  БИК <НОМЕР> 001; расч. Счет-03100643000000010300;     корр.счет-40102810945370000069;    назначение платежа: административный штраф, УИН - двадцать нулей.

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.   

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в городской суд города <АДРЕС> со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья  Судебного участка <НОМЕР>                                                             <ФИО1>

<АДРЕС>