Решение по делу № 1-2/2020 от 12.02.2020

                                                                                                                       Дело  <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с назначением меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

12 февраля 2020 года с.Новая Малыкла

Новомалыклинского района                                                    

Ульяновской области

Мировой судья судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области Горбунова Е.А., с участием:

помощника прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области Чигина В.С.,

     потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Прыткова С.В.2,

защитника подсудимого  Кудряшовой Н.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Пятайкиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Прыткова С.В.2, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области, ул.Молодежная, д.27, кв.2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного  ст.158 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания <ФИО3>обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, - кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Прытков С.В.2 в конце мая 2019 года, точная дата дознанием не установлена, около 23 часов, более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 100 метрах севернее дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области, увидев, что при падении <ФИО1> обронил сенсорный сотовый телефон марки «ZTE bIade a6», решил его тайно похитить. После чего, Прытков С.В.2, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что причинит имущественный ущерб <ФИО1>, и, желая незаконно обогатиться, с целью кражи, в тайне от потерпевшего забрал вышеуказанный сотовый телефон марки «ZTE bIade a6», стоимостью 5220 рублей, принадлежащий <ФИО1> Затем удерживая указанный сотовый телефон при себе, вместе с похищенным с места преступления скрылся, причинив <ФИО1> материальный ущерб в размере  5220 рублей. В последствие Прытков С.В.2 похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным актом и рассматривалось в общем порядке.

В подготовительной части судебного разбирательства защитник Кудряшова Н.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый Прытков С.В.2 в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Потерпевший <ФИО1> возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по данному основанию.

Государственный обвинитель Чигин В.С. возражал против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая позицию потерпевшего, несмотря на полное возмещение вреда потерпевшему подсудимым.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой    или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.104.4 ч.1 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.                   

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Исходя из системного толкования ст.ст.25.1 и 446.3 УПК РФ прекращение уголовного дела по этому основанию допускается и в подготовительной части судебного заседания.

Из толкования положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ следует, что условие возмещения ущерба может быть применено только к тем, предусмотренным Особенной частью УК РФ преступным действиям, по которым имеется потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен вред.

Исходя из материалов дела, пояснений подсудимого в суде, вред, причиненный инкриминируемым подсудимому деянием потерпевшему, подсудимым возмещен в полном объеме, путем передачи подсудимым потерпевшему 5220 рублей, в соответствии со стоимостью указанного в обвинении похищенного имущества.

Оплата подсудимым потерпевшему указанных денег, тем самым возмещение указанного вреда потерпевшему, подтверждается имеющимся в деле заявлением потерпевшего о возмещении ему вреда (л.д.64). При этом, в судебном заседании потерпевший подтвердил, что получил указанную сумму денег от подсудимого.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Прытков С.В.2 совершил  преступление небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления в ходе досудебного производства и в суде признал в полном объеме, подтвердил, что вменяемое ему преступление было совершено им при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит.

Судом установлено, что предъявленное подсудимому Прыткову С.В.2 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.27 ч.2 УПК РФ обязательным условием прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ,   является согласие  на это лица, совершившего преступление.

Судом подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела.

По делу отсутствуют другие, не реабилитирующие основания для прекращения данного уголовного дела.

Тем самым, имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, при этом отсутствуют  обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по этим основаниям. При этом суд исходит из того, что посредством применения норм главы 11 УК РФ, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности, реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Несогласие потерпевшего и государственного обвинителя на прекращение уголовного дела не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого подсудимый обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также с учетом того, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ст.158 ч.1 УК РФ предусматривает уголовное наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд определяет размер судебного штрафа для Прыткова С.В.2 в размере 5000 рублей, а срок, в течение которого он должен оплатить судебный штраф, - 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения Прыткову С.В.2 - в виде обязательства о явке следует отменить.

В соответствии со ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по данному основанию процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1,254 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Прыткова С.В.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Прыткову С.В.2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить Прыткову С.В.2 срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 7303013280, КПП 732501001, расчетный счет 40101810100000010003, лицевой счет 04681262060 (ф/б), БИК 047308001, отделение г.Ульяновск, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 73705000.

На основании ст.393 УПК РФ возложить исполнение данного постановления в части судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства лица, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить Прыткову С.В.2 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Прыткову С.В.2, что в соответствии со ст.104.4 ч.2 УК РФ и ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты им в установленный судом срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру процессуального принуждения  Прыткову С.В.2 - в виде обязательства о явке - отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату-защитнику Кудряшовой Н.В. за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе досудебного производства по данному делу, принять на счет государства.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Копию постановления направить Прыткову С.В.2, его защитнику Кудряшовой Н.В., потерпевшему <ФИО1> прокурору Новомалыклинского района Ульяновской области.

Постановление может быть обжаловано в Мелекесский районный суд Ульяновской области через судебный участок в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья:                                                                                     Горбунова Е.А.