Решение по делу № 1-34/2014 от 11.06.2014

Дело №1-34/14                                                                     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2014 года                                                                                                         пос.Коноша                                                                                                                  

            Мировой судья Ламов В.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области,

при секретаре Лавриковой С.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Коношского района Архангельской области Савочкина Ю.В.,

подсудимых Жарова В.В. и Мальцева С.Н.,

защитника - адвоката Щеколдина А.А., представившего удостоверение №213 и ордера №010460 и №010461,

а также потерпевшего Борисова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жарова В.В., …, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

Мальцева С.Н., …., ранее судимого:

 1). 29 мая 2002 года Коношским районным судом Архангельской области (с учетом постановления Коношского районного суда от 4 августа 2003 года) по ст.158 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Коношского районного суда от 30 сентября 2003 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию. Постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 8 октября 2004 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 23 дня;

 2). 11 мая 2005 года Коношским районным судом Архангельской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 12 июля 2005 года) по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Коношского районного суда от 29 мая 2002 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3). 14 сентября 2005 года Коношским районным судом Архангельской области ст.161 ч.2 п. «г», ст.162 ч.3 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Коношского районного суда от 11 мая 2005 года окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28 ноября 2012 года по отбытию срока наказания,      

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

   Жаров В.В. и Мальцев С.Н. виновны в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Жаров В.В. и Мальцев С.Н. 8 декабря 2013 года в период времени 21 часа 50 минут до 22 часов 10 минут, совместно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного проникновения в квартиру, расположенную по адресу: …, осознавая противоправный характер своих действий, против воли проживающего в указанной квартире Б., нарушая конституционный принцип неприкосновенности жилища, предусмотренный ст.25 Конституции РФ, группой лиц, умышленно, путем срыва запоров на  входной двери Мальцевым С.Н., незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, где пробыли непродолжительное время.

Суд по ходатайству подсудимых Жарова В.В. и Мальцева С.Н.  применил особый порядок судебного разбирательства.      

            В судебном заседании подсудимые Жаров В.В. и Мальцев С.Н. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, вину признают, подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

           Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

           Мировым судьей установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

            Мировой судья находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с таким порядком, подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержали, с предъявленным обвинением согласились, вину признали, совершенное ими преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Действия подсудимых Жарова В.В. и Мальцева С.Н.мировой судья квалифицирует по ст.139 ч.1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.  

При назначении наказания подсудимым мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Кроме того, мировой судья учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой  срок или размер наказания, назначаемого лицу,  уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и требования ст.62 ч.1 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жарова В.В. мировой судья признает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной от 11 марта 2014 года (л.д.32) и активное способствование расследованию преступления, а также учитывает полное признание вины и совершение Жаровым В.В. впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мальцева С.Н. мировой судья признает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной от 11 марта 2014 года (л.д.31) и активное способствование расследованию преступления, а также учитывает полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого Жарова В.В. является в соответствии со ст.63 ч.1 п. «в» УК РФ совершение преступления в составе группы лиц.

Обстоятельствами, отягчающими наказание у подсудимого Мальцева С.Н. являются: в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «в» совершение преступления в составе группы лиц.

Подсудимый Жаров В.В. … (л.д.81-90, 92, 143).

Подсудимый Мальцев С.Н. …. (л.д.93-118).

С учетом обстоятельств дела, личности виновных, совершения ими преступления небольшой тяжести, Жаровым В.В. - впервые, с учетом мнения потерпевшего, мировой судья полагает назначить виновным наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подсудимых.

Гражданский иск не заявлен.

           Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет  средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Жарова В.В. и Мальцева С.Н. не подлежат.                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жарова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

 Признать Мальцева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

            Меру пресечения Жарову В.В. и Мальцеву С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

            Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                      В.Н. Ламов