Решение по делу № 1-39/2017 от 22.09.2017

Дело № 1-39/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25.09.2017. Углич

Мировой судья судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области Сакулин А.Е.,

 с участием государственного обвинителя - помощника Угличского межрайонного прокурора Леонидовой Е.В., ст. помощника Угличского межрайонного прокурора Кушнаренко Р.В.,

 подсудимого Коновалова В.А.,

 потерпевшей Соколовой Л.В., представителя потерпевшей Соколовой А.Н.,

 защитника - адвоката Шмидт Е.О. <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

 при секретаре Хомко С.В., Шляковой И.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства, в отношении Коновалова В. А., <ДАТА РОЖДЕНИЯ>, гражданина Российской Федерации, уроженца <НАСЕЛЁННЫЙ ПУНКТ>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

установил:

Коновалов В. А. виновен в совершении угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. преступлении предусмотренном ст. 119 ч.1 УК РФ, которое совершено при следующих обстоятельствах.

05.06.2017 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 37 минут Коновалов В. А., находясь около дома, в котором проживает, расположенном в <НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ2>, на почве личных неприязненных отношений к Соколовой Л.В., имея умысел на угрозу убийством, осознавая, что его действия будут восприняты последней как реальная угроза для жизни и здоровья, и, желая этого, умышленно взял в правую руку находящийся рядом с ним топор, после чего схватил левой рукой Соколову Л.В. за предметы одежды, не дав ей возможности скрыться, и, демонстрируя свои агрессивные намерения, замахнулся им на Соколову Л.В., при этом умышленно высказал в её адрес угрозу убийством: «Я тебе башку оторву!», которую последняя воспринимала реально и обоснованно опасалась её осуществления.

 Учитывая создавшуюся обстановку и то, что Коновалов В.А. вел себя агрессивно, а также то что свои противоправные действия сопровождал демонстрацией топора, угрозу убийством Соколова Л.В. воспринимала реально и обоснованно опасалась её осуществления.

Подсудимый К. В. Александрович вину в совершении преступления не признал, отвечая на вопросы защитника показал что в тот день с утра занимался ремонтом забора, вкапывал столбы, приколачивал рейки. В утреннее время проходившая мимо соседка Соколова Л.В. сделала замечание, хотела чтобы угловой столб был передвинут и не мешал проезду транспорта, он ответил отказом, пояснил что из-за камня в грунте переместить столб не возможно. Возникла словесная перепалка, допускались нецензурные выражения, но он угроз в её адрес не высказывал, никакой инструмент в этот момент в руках не держал. Также указал что является инвалидом 3 группы, на правой и левой кистях рук отсутствуют на отдельных пальцах фаланги, в следствие чего он стал левшой, правой рукой инструмент, в частности топор держать может, но не поднимать, иначе не удержать. Также указал что ему известно об имеющемся судебном споре между его матерью и Соколовой Л.В. От дачи дальнейших показаний и ответов на вопросы отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевшая Соколова Л.В. в судебном заседании показала что с подсудимым знакома, он является её соседом по <НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ2>. 05.06.2017 пошла за водой, проходя мимо ремонтирующего забор Коновалова В.А.в спокойной форме сделала ему замечание чтобы он сместил забор чтобы не загораживать проезд. Коновалов В.А. в ответ начал кричать, были матерные выражения в её адрес, схватил за одежду, сказал что оторвет башку, замахнулся топором, держа его в правой руке, замахом сверху. Высказанную угрозу восприняла реально, испугалась, вырвалась и направилась к дому. Других лиц рядом не было, муж услышав крики вышел её навстречу.

Допрошенный в качестве свидетеля Соколов Н.К., супруг потерпевшей, в судебном заседании показал что в тот день в июне этого года, был на втором этаже дома, занимался строительными работами, супруга пошла к колодцу. Через несколько минут услышал громкие крики, мат, угрозы, был слышен голос Коновалова В.А., звучала фраза об оторвать башку, Соколов Н.К. спустился, пошел, жену встретил у ворот, она была в слезах, в расстроенном состоянии, рассказала что Коновалов В.А. угрожал и ругался, замахивался топором. Общее расстояние до места криков свидетель оценивает в 50-55 метров от места, где находился он сам.

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства:

 Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от 07.06.2017 о возбуждении уголовного дела в отношении Коновалова В.А. по ст. 119 ч.1 (л.д.1).

 Заявление Соколовой Л.В. от 05.06.2017 о привлечении к уголовной ответственности Коновалова В. за угрозу убийством (л.д. 3).

 Сообщение в дежурную часть от 05.06.2017 (л.д. 4).

 Протокол от 05.06.2017 осмотра места происшествия -участка местности в д. Быльцыно, Угличского района, около двери дома Коновалова В.А. в ходе которого изъят топор с деревянной ручкой (л.д. 8-11).

 Протокол осмотра предметов (документов) от 07.07.2017 об осмотре топора, изъятого 05.06.2017 (л.д. 34-39).

 Постановлением от 07.07.2017 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - топора, изъятого 05.06.2017 в ходе производства осмотра места происшествия (л.д. 40).

 Копия решения от 28.08.2017. Угличского районного суда Ярославской области по гражданскому делу по иску Самаренковой Л.Н. к Соколовой Л.В., искам Соколовой Л.В. к Горбунову А.С., Администрации УМР, Самаренковой Л.Н.

 Копия апелляционного определения Ярославского областного суда от 26.12.2016 по делу № 33-9039/2016г.

 В судебном заседании также исследованы документы характеризующие личность: паспорт Коновалова В.А. гражданина РФ (л.д. 19-22), справка Пенсионного фонда РФ с указанием размера пенсии Коновалова В.А. (л.д. 23); требование о сведениях из ИЦ УМВД России по Ярославской области с ответом об отсутствии судимости, наличии сведений о привлечении к административной ответственности за правонарушение в области общественного порядка, однократно (л.д. 25), сведения из Угличской ЦРБ о том что Коновалов В.А. на учете у психиатра не состоит, на учете у нарколога не состоит (л.д.27-28), рапорт-характеристика от 03.07.2017. УУП О. Р. по Угличскому району, по месту жительства Коновалова В.А. со сведениями неудовлетворительного характера (л.д. 29).

Государственный обвинитель указывал на наличие в действиях Коновалова Стеценко В.А. состава преступления предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, которое доказано материалами дела, показаниями потерпевшего и свидетеля.

 Защитник, подсудимый Коновалов В.А. ходатайствовали об оправдании, в связи с отсутствием состава преступления. Указывалось на наличие оснований для оговора, вызванных имеющимся между потерпевшей и матерью подсудимого земельного спора, объективными препятствиями связанными с физиологическими ограничениями у подсудимого возможностью пользования правой рукой в той мере которая необходима для замаха топором. Также указывалось что в сообщении в дежурную часть от 05.06.2017 об угрозе убийством сведений не имеется.

Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности оценивая на предмет достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Коновалова В.А. Действия Коновалова В.А. судом квалифицируются по ст. 119 ч.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вина Коновалова В.А. подтверждается совокупностью доказательств. Подсудимый не отрицает что ругался с потерпевшей, что занимался вкапыванием столбов и заколачиванием реек, т.е. у него имелся инструмент ударного назначения, в дальнейшем обнаруженный среди инструмента и изъятый топор, помимо рубящего назначения может быть использован и как ударный инструмент, которым можно забивать гвозди. Факт высказывания угрозы и замах топором подтверждается показаниями потерпевшей, которая показания давала уверенно, противоречий в её показаниях не установлено. Вероятность оговора со стороны Соколовой Л.В. Коновалова В.А., с которым у потерпевшей имелись неприязненные отношения из-за конфликта из-за забора, суд исключает. Показания потерпевшей соотносятся с показаниями её мужа, который слышал крики, матерные выражения и угрозу, со стороны Коновалова В.А., кроме того Соколова Л.В. рассказывала мужу о происшедшем, об угрозе, замахивании топором, при этом она была в слезах и расстроенных чувствах. Оснований не доверять показаниям свидетеля Соколова Н.К. не имеется, то обстоятельство что он муж потерпевшей и близко принимает её интересы, не достаточно что бы сомневаться в правдивости его показаний. Доводы защиты относительно объективных препятствий физиологического характера у Коновалова В.А. для того чтобы выполнить замах топором в правой руке, а также отсутствие в сообщении в полицию от 05.06.2017 упоминания от Соколовой Л.В. об угрозе убийством, выводы суда не изменяют. Очевидно, и не требует специальных познаний, что характер повреждений на правой руке у Коновалова В.А. не препятствует возможности удержания травмированной рукой инструмента, а том числе топора, возможность захвата инструмента рукой с неповрежденным большим пальцем (противопоставленным) при отсутствии фаланг на других нескольких пальцах не утрачена. Отсутствие в сообщении в полицию от 05.06.2017 (л.д. 4) упоминания от Соколовой Л.В. об угрозе убийством в её адрес не может свидетельствовать об отсутствии такого события в реальности и на возможный оговор со стороны Соколовой Л.В. не указывает. Угрозу, а также упоминание об угрозе от Соколовой Л.В., слышал Соколов Н.К., сама Соколова Л.В. об угрозе указывала в своём заявлении от 05.06.2017 (л.д. 3), т.е. в тот же день.

 Обстоятельств, смягчающих наказание Коновалова В.А. судом не установлено.

 Обстоятельств, отягчающих наказание Коновалова В.А. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, состояние здоровья, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости избрания Коновалову В.А. наказания в виде обязательных работ, которое является наиболее мягким видом наказания для ранее не судимого Коновалова В.А.

 Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

 Вещественное доказательство: топор с деревянной ручкой следует уничтожить.

По данному делу имеются издержки, которые состоят из денежных сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказанием им юридической помощи на стадии дознания, в размере 1100 рублей, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказанием им юридической помощи в суде, в размере 2750 рублей, которые по общему правилу подлежат взысканию с осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья,

приговорил:

Коновалова В. А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Вещественное доказательство топор с деревянной ручкой уничтожить.

 Взыскать с Коновалова В. А. процессуальные издержки в размере 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

 Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить с момента вступления приговора в законную силу.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Угличский районный суд Ярославской области через мирового судью в течение 10 дней со дня провозглашения приговора. Коновалов В.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 Мировой судья судебного участка № 1

Угличского судебного района Ярославской области А.Е. Сакулин