Решение от 04.03.2014 по делу № 2-59/2014 от 04.03.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2014 года

Дело № 2-59/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта <ДАТА>                                       город Кола, Мурманская область

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Сорокиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании стоимости причиненного ущерба,

у с т а н о в и л:

<ФИО1> обратился в суд с иском к <ФИО2> о взыскании стоимости причиненного ущерба.

В обоснование своих требований указал, что является собственником транспортного средства - автомобиля марки <ФИО3> года выпуска, государственный регистрационный номер <НОМЕР>. К управлению транспортным средством допущена <***> - <ФИО4> <ДАТА3> <ФИО4> приехала по месту своей работы - <ФИО5> <ФИО6>», припарковала автомобиль возле здания <АДРЕС>. В дневное время ей сообщили, что на автомобиль уронили <***> По результатам проведенной отделом полиции проверки был установлен виновник происшествия - <ФИО2>     Автомобилю истца были причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно отчету составила <***> рублей. В досудебном порядке причиненный ущерб ответчиком не возмещен. В связи с чем просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта <***> рублей, почтовые расходы в размере <***>,<***> рублей, расходы по оплате услуг оценщика <***> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины <***> рубля <***> копейки.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом заказной корреспонденцией по месту регистрации, в том числе посредством телефонограммы. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Третье лицо <ФИО5>» будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, мнения относительно заявленных исковых требований не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствие с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а кроме того и не оспаривалось сторонами, <ДАТА3> в  дневное время у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в <АДРЕС> автомобилю истца марки «<***>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> были причинены технические повреждения.

Из представленного материала <***> проверки, проведенной Отделом полиции <НОМЕР> УМВД России по городу <***> следует, что технические повреждения автомобилю истца были причинены в результате <***> вез ответчик. Данные обстоятельства подтверждены в том числе объяснениями самого <ФИО8>, данными в ходе указанной проверки.

Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА4> усматривается, что автомобиль «<***>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> был припаркован у входа на склад <ФИО5>», имеет следующие повреждения<***> Установленные повреждения зафиксированы также приложенной к акту осмотра фототаблицей.

Из объяснений ответчика от <ДАТА4>, данных сотрудникам полиции следует, что <ДАТА3> около <ДАТА> часов <ДАТА> минут, он вывозил <***> У входа на <***> был припаркован автомобиль «<***>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <***>. Когда <ФИО2> провозил <***> упали на транспортное средство. Автомобиль был поврежден им по неосторожности, готов возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в указанной части, суд находит доказанной вину ответчика в причинении технических повреждений транспортному средству истца. 

 В соответствии с ч. 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Между тем, в  нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой на сторонах лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих доводов и возражений, ни ответчиком ни третьим лицом не представлено каких-либо доказательств, что ответчик причинил технические повреждения автомобилю <ФИО1> при исполнении трудовых обязанностей и по заданию работодателя.

В связи с чем, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА5> составляет <***> рублей <ДАТА> копеек.

В досудебном порядке вопрос о возмещении причиненного ущерба сторонами не урегулирован, ущерб истцу ответчиком так и не возмещен, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.         

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание, что ущерб причинен истцу действиями ответчика, в связи с чем истец должен  произвести расходы для восстановления нарушенного права повреждением его имущества, основываясь на Отчете об оценке рыночной стоимости (стоимости ремонта) транспортного средства «<***>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> за <НОМЕР>, выполненном уполномоченным на то лицом, имеющим соответствующую квалификацию, с учетом ценообразования на территории <АДРЕС> области, где произошло происшествие, оснований не доверять которому не имеется, суд считает, что ответчик обязан возместить истцу ущерб, причиненный истцу в размере <***>  рублей <ДАТА> копеек.

Факт причинения ущерба и его размер ответчиком не оспаривались.

Как следует из материалов дела за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом было уплачено <ДАТА> рублей (л.д. 21,22). Таким образом, фактически в результате повреждения транспортного средства и необходимости оценки ремонта автомобиля истец понес расходы именно в указанной сумме, которая и подлежат взысканию с ответчика, как причинителя вреда.  

Также с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы истца по оплате почтовых услуг, связанных с необходимостью извещения ответчика о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства, в размере <***> копеек (л.д. 20).

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом понесены следующие расходы: оплата государственной пошлины в сумме <***> рубля <***> копейки (л.д. 2). Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца всего подлежит взысканию <***> рублей <***> копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░1> - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░2> ░ ░░░░░░ <░░░1> ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***> ░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░> ░░░░░░ <░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - <***> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***> ░░░░░ <***> ░░░░░░░, ░ ░░░░░ <***> (<***>) ░░░░░░ <***> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                                                   ░.░. ░░░░░░░