Решение по делу № 2-82/2017 от 07.03.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Шентала                                                                                                      07 марта 2017 года

         Мировой судья  судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области Саморенков Р.С., при секретаре судебного заседания Алферовой Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (Далее по тексту - ООО «СААБ») к Берестову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7291 рубль 33 копейки,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

            Свои требования мотивирует тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и ответчик Берестов А.В. 18.07.2007 года заключили кредитный договор <НОМЕР>. Согласно данному договору ООО «ХКФ Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 4933 рубля, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него, в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно выписке со счета, ООО «ХКФ Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако, ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ООО «ХКФ Банк» и ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ЗАО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> от 14 июня 2011 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами, указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения <НОМЕР> к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору <НОМЕР> от 18 июля 2007 года были передано ЗАО «СААБ».

С 27.05.2015 года ЗАО «СААБ» путем реорганизации преобразовано в ООО «СААБ» и является его универсальным правопреемником.

На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от ответчика Берестова А.В. исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <НОМЕР> от 18.07.2007 года.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования, выплаты не производились. По состоянию на 31.01.2017 года задолженность ответчика составляет 7291 рубль 33 копейки.

            На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 7291 рубль 33 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

            Представитель истца ООО «СААБ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Таким образом, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в судебное заседание своего представителя не направило, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

            Ответчик Берестов А.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает. Просил отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Из представленных доказательств следует, что ООО «ХКФ Банк» и ответчик Берестов А.В. 07.01.2007 года заключили кредитный договор <НОМЕР>. Согласно данному договору ООО «ХКФ Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 4933 рубля, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него, в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д. 6-7).

Из справки, выданной ООО «ХКФ Банк», в которой отражены операции по счету Берестова А.В., следует, что ООО «ХКФ Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако, ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Дата последнего платежа, произведенного ответчиком в счет погашения кредита - 24.05.2007 года (л.д. 17-18).

ООО «ХКФ Банк» и ЗАО «СААБ» (после реорганизации ООО «СААБ») 14 июня 2011 года заключили договор уступки прав требования (цессии) <НОМЕР>. Согласно данному договору, права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами, указанным в реестре должников, в том числе и право требования по кредитному договору <НОМЕР> от 07 января 2007 года были передано ЗАО «СААБ» (л.д. 20-28).

С 27.05.2015 года ЗАО «СААБ» путем реорганизации преобразовано в ООО «СААБ» и является его универсальным правопреемником (л.д. 34-37).

На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от ответчика Берестова А.В. исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора <НОМЕР> от 07.01.2007 года.

Однако, судья принимает во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленный спор, судья исходит из положений ст. 196 ГК РФ, в соответствии с которыми к рассматриваемому спору применим трехлетний срок исковой давности.

Из содержания ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из кредитного договора <НОМЕР> от 07.01.2007 года следует, что Берестов А.В. должен был погашать кредит ежемесячно, 27 числа каждого месяца, начиная 27.01.2007 года, количество платежей - 10. Таким образом, последний платеж по кредиту Берестов А.В. должен был произвести 27.10.2007 года, с учетом того, что данный день приходился на выходной день, последним днем платежа, в соответствии со ст. 193 ГК РФ считается первый, следующий за ним рабочий день, а именно 29.10.2007 года.

Таким образом, именно с 30.10.2007 года, кредитор должен был узнать о нарушении своего нарушенного права. С указанной даты начал течь трехгодичный срок исковой давности, который истек 30.10.2010 года, то есть еще до заключения договора уступки права требования от 14 июня 2011 года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

  Учитывая, что срок исковой давности по спорным правоотношениям истек и об этом заявлено ответчиком, судья приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

  Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» - оставить без удовлетворения.

            Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.

              Мировой судья                                                                                 Р.С. Саморенков