Решение по делу № 2-64/2012 от 20.03.2012

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.03.2012 года.

Дело № 2-64/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2012 годаМировой судья судебного участка № 28 г. Галича Костромской области Серова Н.И. при секретаре Беловой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоненко Елены Викторовны  к <ФИО1>» о признании ничтожными условия кредитного договора, взыскание убытков, процентов за пользование чужыми денежными средствами и их неправомерное удержание, компенсации морального вреда, оплату услуг представителя, взыскание штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Костромская областная общественная организация -Общество защиты прав потребителей «Наше право» в интересах Филимоненко Е.В. обратилась в суд с иском к <ФИО1>» о  признании ничтожными условия кредитного договора от <ДАТА3> <.....> в той части, в которой они обязывают Филимоненко Е.В. ежемесячно уплачивать банку <ФИО2>) комиссию за расчетное обслуживание  счета  в размере 0,99 % от суммы кредита, что составляет <.....> рублей в месяц и комиссию за зачисление кредитных средств на счет Клиента в сумме <.....> рублей единовременно в день открытия кредита, взыскать с <ФИО2>) в пользу Филимоненко Елены Викторовны: -сумму убытков: незаконно выплаченных комиссии за расчетное обслуживание счета и за зачисление кредитных средств в размере <.....>;- проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме-<.....>. Взыскать с <ФИО2>) в пользу Филимоненко Елены Викторовны компенсацию морального вреда в размере <.....>. Взыскать с <ФИО2>) в пользу Филимоненко Елены Викторовны по оплате услуг представителя в размере <.....>. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы Филимоненко Е.В. суммы, в том числе 25% в доход государства и 25% в доход КООО- Общество защиты прав потребителей «Наше право».

 Иск мотивирован тем, что в <ДАТА4> в КООО- Общество защиты прав потребителей «наше право» с устным заявлением о помощи в защите его нарушенных прав потребителя обратилась Филимоненко Елена Викторовна. В заявлении она указала, что <ДАТА5> ей в <ФИО2>) был заключен кредитный договор от <ДАТА3> <.....>, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в размере <.....>. Согласно данного кредитного договора, она обязана ежемесячно уплачивать банку комиссию за расчетное обслуживание счета в размере 0,99% от суммы кредита, что составляет <.....> рублей в месяц, и комиссия за зачисление кредитных средств на счет Клиента в сумме <.....>. По данному договору ей были выплачены банку деньги, комиссия за расчетное обслуживание в сумме 9078,72 и комиссия за зачисление кредитных средств на счет Клиента в сумме <.....>. Филимоненко Е.В. было направлено заявление ответчику об отмене комиссии, за расчетное обслуживание счета и комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента, и возврате незаконно уплаченной суммы. На данное заявление ответчик ответа не дал, чем отказался в добровольном порядке удовлетворить требования. Действия ответчика по взиманию указанных комиссий в соответствии с кредитным договором от <ДАТА5> <.....>, предусматривающим обязанность заемщика ежемесячно уплачивать банку комиссию за расчетное обслуживание счета в размере 0,99% от суммы кредита, что составляет <.....> рублей в месяц, и комиссию за зачисление кредитных средств на Счет Клиента в сумме <.....> рублей единовременно в день открытия кредита, противоречит действующему законодательству по следующим основаниям: Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг)обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).         Вместе с тем положения кредитного договора были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что без согласия на услугу по ведению Ссудного счета кредит не выдавался. Т.е. получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по ведению ссудного счета. При этом заемщик подписывает с банком типовой договор, с заранее определенными условиями, и не может влиять на его содержание. Поэтому возложение банком на заемщика обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета обуславливает выдачу кредита, что является нарушением п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».   В силу п. 1ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация  обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (Утвержденного банком России <ДАТА6> <.....>)следует, что условием для получения и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.  В соответствии с Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата(погашения)утвержденным Центральным Банком РФ <ДАТА7> Ха 54-П, кредитная организация обязана для осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиками возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета- это обязанность банка, которая возникает в силу закона перед Банком России, а не перед заемщиком.   Более того, ч.9 ст. 30 ФЗ от <ДАТА8> <.....> «О банках и банковской деятельности» (в ред. <ДАТА9>) предусматривает, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику- физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика- физического лица по кредиту,, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. Банк России указанием от <ДАТА10> <.....> «О порядке расчета и доведения до заемщика -физического лица полной стоимости кредита»определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.       Указанный вид комиссии нормами Гражданского Кодекса, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.  Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, и условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета  взимает единовременный платеж, а за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Расходы заемщика понесенные им на оплату услуг по открытию и ведению ссудного счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, которые подлежат возмещению в полном объеме (ст. 15 ПС РФ, п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).  В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.      Размер процентов определяется  существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. По сумме комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 0,99% от суммы кредита, что составляет <.....> в месяц, и комиссия за зачисление кредитных средств на Счет Клиента в сумме <.....>, % за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования 8%, составляют <.....>. Расчет приведен на <ДАТА11> Данная сумма относиться к убыткам и должна взыскиваться с ответчика. Неудовлетворение банком требования потребителя(заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» десяти дневного счета влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере 3% от цены оказания услуги (п. 5 ст. 28 указанного Закона). В соответствии со ст. 15 Закона РФ «о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации моральный вред причинителем вреда при наличии его вины.        Вина банка в причинении мне морального вреда налицо, поскольку банк умышленно включил в договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по уплате дополнительных платежей с целью увеличения оплаты за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику при заключении кредитного договора. С учетом обстоятельств, причиненных нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости моральный вред оценивается в сумме <.....>. В случае удовлетворения иска в соответствии со ст.100 ГПК  РФ просит произвести оплату услуг представителя за консультацию, составления искового заявления и участие в судебном заседании в размере <.....>.

 В судебное заседание истец явилась, настаивала на исковых требованиях, в полном объеме, просила признать ничтожными условия кредитного договора от <ДАТА3> <.....> в той части, в которой они обязывают её истца ежемесячно уплачивать  <ФИО2>) комиссию  за расчетное обслуживание счета  в размере 0,99% от суммы кредита, что составляет <.....> рублей в месяц и комиссию за начисление кредитных средств на счет Клиента  в сумме <.....>,00 рублей единовременно в день открытия кредита, взыскать в пользу истца -сумму убытков: незаконно выплаченных комиссии за расчетное обслуживание счета и за зачисление кредитных средств в размере <.....>, состоит данная сумма из единовременного платежа <.....>,00 рублей и из платежей ежемесячных в размере <.....> начиная с <ДАТА12> по <ДАТА13> года;- за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме-<.....>, просила взыскать с <ФИО2>) в пользу Филимоненко Елены Викторовны компенсацию морального вреда в размере <.....>, просила взыскать с <ФИО2>) в пользу Филимоненко Елены Викторовны по оплате услуг представителя в размере <.....>, просила взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы Филимоненко Е.В. суммы, в том числе 25% в доход государства и 25% в доход КООО-Общество защиты прав потребителей «Наше право».  

Представитель КООО -Общество защиты прав потребителей «Наше право»  Ядовин Н.А., действующий на основании доверенности от <ДАТА14>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель интересов ответчика <ФИО1>» не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, суд с учетом мнения истца пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В судебное заседание был предоставлен отзыв на исковые требования, согласно которого исковые требования не признает в полном объеме, просит в иске отказать, по следующим основаниям: 1. Согласно ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют при надлежащие им гражданские права. Закон РФ от <ДАТА15> N2 2300-1 «О защите прав потребителей» четко регламентирует порядок предоставления услуг и продажи товаров и обеспечивает надежную защиту интересов потребителей. Однако, наделяя потребителей особыми правами, законодатель не мог не рассчитывать на соответствующую законность и правопорядок в обществе, правомерное поведение людей в этой сфере общественных отношений. Известно, что законность предполагает неукоснительное осуществление предписаний правовых норм, всеми участниками общественных отношений, включая потребителей. Законодатель прямо установил, что разумность действий и
добросовестность потребителей, как и иных участников гражданских правоотношений, предполагаются (п.3 ст.10ГК РФ). В соответствии со ст. 10 Закона РФ от <ДАТА15> <.....> «О защите прав потребителей» Банк предоставляет своим клиентам необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую им возможность правильного выбора на рынке банковских услуг, в том числе, получение кредитов, размещение денежных средств во вклады, осуществление расчетов по банковским счетам, осуществление переводов денежных средств, купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной форме. Лица, заинтересованные в получении банковских услуг, обладающие полной информацией об условиях их получения, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения тех или иных договоров с определенным банком, избирая для себя оптимальные условия, в том числе размер процентов по кредитам, вкладам, курсы обмена валют, размер вознаграждения банку за оказываемые услуги. Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения (выбирает другой банк и другие условия предоставления банковских услуг). 18 Февраля 2011г. Банком и Филимоненко Е.В. путем акцепта оферты клиента, выраженной в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее - Заявление), был заключен смешанный Договор <.....> (далее Договор), согласно которому с клиентом были заключены договор об открытии банковского счета, договор об открытии спецкартсчета и кредитный договор. Неотъемлемой частью Договора являются тарифы НБ «ТРАСТ (ОАО) по кредитам на неотложные нужды (далее - Тарифы), Тарифы по операциям с использованием банковских карт, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и График платежей. Истец собственноручной подписью подтвердил, что с ними ознакомлен, согласен, их содержание понимает. Таким образом, Истец, действуя в своем интересе, разумно и добросовестно, располагая достаточным временем для принятия решения, выбрал из имеющихся на рынке потребительского кредитования предложений о предоставлении кредита, в том числе без каких-либо комиссий (Сбербанк РФ заявил об этом 19 апреля 2010г. в средствах массовой информации, и продолжает указывать в рекламе своих кредитных продуктов), предложение Банка (о наличии комиссий указано во всех рекламных материалах, на официальном сайте, в Договоре), и заключил вышеназванный Договор с <ФИО2>). Во исполнение принятых на себя обязательств Банк открыл клиенту текущий счет N408178106О11222411З6, предоставил кредит в размере <.....> рублей, открыл спецкартсчет и предоставил в пользование банковскую карту «Master Card Unembossed». Таким образом, между клиентом и Банком был заключен смешанный договор, который содержит в себе элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора. Закон РФ «О защите прав потребителей»не содержит запрета по заключению с потребителями смешанных договоров. В силу пункта 3 СТ. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель вправе при наличии согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Согласно СТ.СТ. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Условиями Договора предусмотрено право клиента расторгнуть его досрочно, вернув Банку денежные средства по кредиту. Однако, истец не изъявляет своей воли расторгнуть Договор при наличии у него возражений по его условиям, а напротив, пытается уменьшить свои расходы, однажды согласившись на них. Учитывая, то обстоятельство, что при оформлении и получении кредита Истица знала о предстоящем взимании Банком комиссий, но при этом, давала свое согласие, Банк полагает, что истица, злоупотребляя правом, умышленно вводит суд в заблуждение, обвиняя Банк в нарушении законодательства. Согласно СТ. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания СБОИХ требований и возражений. В соответствии со СТ. 428 ГК РФ, в случае, если условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, такой договор признается договором присоединения. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие
явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих
разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в
определении условий договора. Однако, Истец с такими требованиями в Банк не обращался. Банк расценивает действия истца при подаче данного иска как злоупотребление правом, что в силу п. 1 ст. 10 ГКРФ является недопустимым. 2. Банк не согласен с утверждением истца о том, что условие кредитного договора, предусматривающее обязательство заемщика по уплате комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет противоречит действующему законодательству. В соответствии со СТ. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» <.....> от <ДАТА17> кредитные организации осуществляют банковские операции, в том числе: 1) привлечение денежных средств физических и: юридических лиц во вклады (ДО востребования и на определенный срок); 2) размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3)открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; 4) осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам. Таким образом, открытие и ведение банковского счета, осуществление расчетов по нему, как и кредитование (размещение средств) являются самостоятельными банковскими операциями. Согласно СТ. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение па операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от <ДАТА18> N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей помимо норм Гражданского кодекса РФ регулируются и специальными Законами РФ, то к отношениям с участием потребителей, вытекающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей может применяться в части, не противоречащей ГК РФи специальному закону. Следовательно, для определения соответствия условий договора, заключенного банком и
клиентом, требованиям действующего законодательства в части соблюдения прав потребителей
следует проверить. соответствуют ли они правовым нормам Гражданского кодекса РФ и
Федерального закона от <ДАТА19> NQ 395-1 «О банках и банковской деятельности». Как уже указывалось, Банком и Истцом заключен смешанный договор, который содержит в себе элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора. Согласно ч.1 СТ. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка
Российской Федерации от <ДАТА20> <.....> «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Пункт 2.1.2 названного Положения
предусматривает возможность предоставления денежных средств физическим лицам - в
безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика
физического. лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Так как, Положение <.....> не обязывает банк предоставлять денежные средства физическим лицам исключительно наличными денежными средствами, порядок их предоставления должен быть согласован сторонами в договоре. договором (пункт 2.) .Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды) предусмотрен безналичный порядок предоставления денежных средств заемщику, путем зачисления их на текущий (банковский) счет <.....>408178106011222411З6, открытый истцу согласно Заявления. в силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. В соответствии с П.1 СТ. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Конституционный Суд РФ в Определении <.....> от <ДАТА21> указал заявительнице, что; «установление кредитной организацией по соглашению с клиентами процентных ставок по кредитам и комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляя договорный характер отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, которая была вправе потребовать расторжения или изменения спорного договора на основании положений  п. 2 ст. 428 ГК РФ. В силу пункта 3 ст.. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель вправе при наличии согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату (такое согласие выражено истцом путем подписания Заявления, Тарифов и Графика платежей). Комиссия за расчетное обслуживание взимается с клиента за осуществление операций по текущему счету, а именно за прием расчетных документов клиента, их обработку, обработку кассовых документов, зачисление денежных средств на счет, перечисление денежных средств, в том числе третьим лицам, списание денежных средств, отражение операций по счету, за круглосуточное предоставление Банком клиенту информации по счету, включая проведенные операции, мониторинг операций, рассмотрение спорных ситуаций, выдачу клиенту документа, подтверждающего совершенные расчетные операции (выписка по счету). За период действия договора по счету Истца были проведены операции по зачислению денежных средств, списание денежных средств, перечисление денежных средств на счет банковской карты клиента. Также Банк осуществляет учет денежных средств, находящихся на счете. в действующем законодательстве и нормативных актах Банка России отсутствуют нормы, запрещающие банкам устанавливать какие-либо единовременные платежи, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита. Согласно указанию ЦБ РФ от <ДАТА22> <.....> «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (Зарегистрировано в Минюсте РФ <ДАТА23> N 11772) В расчет полной стоимости кредита включается: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, комиссии за выдачу кредита, комиссии за расчетное и операционное обслуживание, и др. Устанавливая размер процентной ставки и иных платежей по договору, Банк исходит из экономической целесообразности, позволяющей ему получить за размещение денежных средств определенную цену, адекватную рыночным условиям. Подписав Договор, Банк и клиент достигли соглашения по всем условиям, включая уплату комиссии за зачисление денежных средств на счет и комиссии за расчетное обслуживание. Вознаграждение Банка за совершение операций по текущему счету клиента предусмотрено Заявлением, Тарифами, указано в Графике платежей. Взимание комиссий за расчетное обслуживание и зачисление денежных средств на счет основано на ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом, ст. 851 ГК РФ, в соответствии с которой клиент оплачивает услуги банка, в случаях предусмотренных договором банковского счета, СТ. 37 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, которые установлены договором с исполнителем. Таким образом, Банк полагает, что условия Договора, заключенного истцом и Банком, соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о защите прав потребителей, включены в договор исключительно с согласия потребителя и не могут ущемлять каких-либо, предусмотренных указанным законодательством прав потребителей. 3. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 1994г. <.....> (ред. от <ДАТА24>) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА25> <.....> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в силу п. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. При заявлении требований о компенсации морального вреда истцом не подтверждается факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания им перенесены и др. обстоятельства. Истцу при заключении Договора было известно, на каких условиях он заключается, и какие расходы он понесет при его исполнении. Подписывая график платежей Истец видел какую сумму должен будет уплатить Банку по Договору (сумму основного долга, процентов и комиссию). Закон «О защите прав потребителей» не содержит норм о недействительности сделок, а положения Закона, предусматривающие ответственность исполнителя к правоотношениям Банка и заемщика не применимы. В связи с чем, Банк требования истца о компенсации морального вреда считает неправомерными. 4. Банк считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованным. Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ <.....>, Пленума ВАС РФ N 14 от <ДАТА26> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о про центах за пользование чужими денежными средствами» положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей, не являются, а признаются недействительными. Таким образом, в статье 16 Закона о защите прав потребителей отсутствует норма о ничтожности договоров, ущемляющих права потребителей. Напротив, из содержания этой нормы следует, что такие договоры могут быть лишь оспорены. Данное основание недействительности в виде нарушения прав, а не закона, свидетельствует не о ничтожности, а об оспоримости сделки, ущемляющей права потребителей. В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна, в частности, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Таким образом, до момента признания судом условий сделки недействительными, у Банка отсутствуют какие-либо денежные обязательства перед Истцом, вследствие чего про центы по 395 ГК РФ не могут начисляться. Из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.1 0.1998 г. <.....> 13/14 следует, что при признании по иску лица, получившего денежную сумму, недействительной оспоримой сделки (займа, кредита, коммерческого кредита), предусматривавшей уплату процентов на переданную на основании этой сделки и подлежащую возврату сумму, суд с учетом обстоятельств дела может прекратить ее действие на будущее время (пункт 3 статьи 167 ГК РФ). 5.  Банк считает требование истца о взыскании штрафа неправомерным. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя. установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно СТ. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы (имеется ввиду глава 111 «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг), определяются законом. Как указано в Приказе МАП РФ от 20.05.1998 N 160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей» (зарегистрировано в Минюсте РФ <ДАТА27> N 1669): «исходя из смысла статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы ПI Закона «О защите прав потребителей», регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой III Закона «О защите прав потребителей», а Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг». Считаем, что кредитный договор, как и договор банковского счета не попадают под действие главы ПI Закона РФ «О защите прав потребителей». Истцом заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора. Ответственность за неисполнение указанных требований Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрена. 6. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от <ДАТА28> N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от <ДАТА29> N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание," в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.<.....> N 54-ФЗ «О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно -кассовая техника (ККТ), включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. На основании статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации обязаны выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные ККТ чеки. Кроме того, согласно п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Банка России от <ДАТА30> N 40, организации необходимо выписать приходный кассовый ордер на сумму принятых денежных средств. Форма приходного кассового ордера не утверждена Минфином России в качестве документа строгой отчетности, который приравнивается к кассовому чеку при ведении наличных денежных расчетов, потому не может являться основанием для получения наличных денег без применения ККТ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст, 1, 9, 10, 128, 129, 309, 310, 421, 422,819,845,851 ГК РФ, ст.29, 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», ст.10, 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», просят суд в удовлетворении исковых требований Филимоненко Елене Викторовне к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Филимоненко Елена Викторовна <ДАТА3>  заключила с ответчиком НБ «ТРАСТ» ОАО кредитный договор <.....>  сумма кредитования <.....> рублей  на срок 42 месяца, полная стоимость кредита 42 процентов годовых при этом заемщик Филимоненко Е.В. заплатила кредитору- единовременную комиссию за зачисление кредитных средств в размере <.....> рублей и ежемесячно платила ежемесячную комиссию за расчетное ослуживание счета, в период с <ДАТА12> по <ДАТА13> года по <.....> рублей,  всего сумма комиссий  составила <.....> рублей.  (л.д. 6, л.д. 10).

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, представлены суду и сторонами не оспорены.

Между сторонами по делу - заемщиком и банком в силу заключенного <ДАТА3> договора о потребительском кредитовании, возникли отношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ <.....> от <ДАТА32> «О защите прав потребителей», Федеральным законом <.....> от <ДАТА19>г. «О банках и банковской деятельности», и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» является специальным законом для данного вида отношений.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Однако, свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой: "если иное не предусмотрено договором". Следовательно, его нарушение в виде заключения договора банковского счета, которым коммерческая организация обусловила выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного договора (п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ). То обстоятельство, что заемщик добровольно согласился на заключение договора банковского счета, поскольку императивный запрет не допускает его обход взаимным волеизъявлением коммерческой организации и потребителя, значения не имеет. Не предусматривает закон и возможность преодоления соглашением сторон недействительности (ничтожности) договора.  

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ свобода договора предполагает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п. 6 ст. 3 ГК РФ под "иными правовыми актами" следует понимать указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Следовательно, нормативные акты Центрального банка РФ не могут ограничивать свободу определения условий гражданско-правовых договоров, в том числе возможность закрепления в кредитном договоре обязательного условия об открытии банковского счета.

Кроме этого, суд считает, что открытый  на имя ответчика Филимоненко Е.В.  счет не является банковским счетом в смысле, употребляемом в гражданском и налоговом законодательстве, поскольку у него отсутствуют признаки, характерные для этого понятия и закрепленные в ст. 845 Гражданского кодекса РФ и п. 2 ст. 11 Налогового кодекса РФ, и он предназначен для учета требования не клиента к банку, а, наоборот, банка к клиенту, следовательно, он является счетом бухгалтерского учета, на котором банк обязан отражать все операции со своим имуществом и обязательствами. Обязанность по ведению кредитной организацией бухгалтерского учета всех своих операций закреплена в Положении Центрального Банка РФ от <ДАТА34> <.....> 302-П «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации». Таким образом, действия по открытию счета для предоставления кредита необходимы самому банку (кредиторская обязанность), а не лицу, заключившему с банком договор о предоставлении кредита. В соответствии со ст. 17 указанного Закона «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <.....> 7 от <ДАТА35> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе,  и т.д.).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за расчетное обслуживание  счета и единовременная комиссия за зачисление кредитных средств, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу Филимоненко Е.В. подлежа взысканию суммы уплаченных комиссий в размере <.....>  рублей.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (неосновательное обогащение), подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взыскание  процентов за пользование чужими денежными средствами   в случае  заявления требований о возврате исполненного по недействительной сделки (ее части)  прямо предусмотрено  положениями ГК РФ, указанными выше. При этом  отношения с участием потребителей регулируются не только положениями  Закона «О защите прав потребителей»,  но и Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Все сказанное свидетельствует о том, что  требования истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами  правомерны и связаны с защитой его прав как потребителя. 

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом. При этом  гражданское дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ <.....> 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ <.....> 14 от <ДАТА36> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2).

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

При расчете процентов суд применяет ставку рефинансирования, установленную на день подачи иска в суд и вынесения решения судом, которая составляет 8,00%,

Таким образом,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме <.....> рублей. Оснований выходить за пределы заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

 Согласно положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, согласно п. 25 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Поскольку факт  нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.                         

При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу, который полагал, что положения заключенного с ним кредитного договора, на основании которого он вынужден был уплачивать ежемесячную комиссию в размере <.....> рублей, не соответствует требованиям закона, что впоследствии обусловило необходимость его обращения в суд с настоящим иском,  период нарушения его прав.

С учетом разумности и справедливости моральный вред подлежит взысканию в пользу истца в сумме <.....>  рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <.....> 7 от <ДАТА35> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона  наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований Филимоненко Е.В. должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы  убытков,  процентов за пользование чужими денежными средствами и  компенсации морального вреда.

Таким образом,  с <ФИО3>»  подлежит взысканию штраф, исчисленный в  указанном выше порядке,  в размере <.....> копеек, из которых <.....> копеек  подлежат перечислению в доход бюджета муниципального образования - г. <АДРЕС> и <.....> копеек подлежат перечислению в доход  <АДРЕС> областной общественной организации _Общество защиты прав потребителей «Наше право».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования в части взыскания с ответчика <ФИО3>»  в пользу Филимоненко Н.В. расходов по оплате услуг представителя в сумме <.....> рублей, с учетом требований разумности и справедливости, суммы иска, количества судебных заседаний по делу. Размер расходов документально подтвержден. Суд считает расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме <.....> рублей завышенными, и полагает, что ответчиком истцу указанные расходы должны быть возмещены в сумме <.....> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит <.....> рублей  по требованиям имущественного характера, <.....> рублей,  по требованиям  неимущественного характера и всего <.....> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Филимоненко Елены Викторовны к <ФИО4>удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора <.....> от <ДАТА37>, заключенного между Филимоненко Еленой Викторовной и  <ФИО4>о взимании  комиссии за расчетное обслуживание счета в размере 0,99% от суммы кредита  и о взимании комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <.....> рублей единовременно в день открытия кредита.  

Взыскать с <ФИО4>» в пользу Филимоненко  Елены Викторовны убытки в размере <.....> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.....> руб., компенсацию морального вреда в размере <.....> рублей, расходы  за оплату услуг адвоката в размере <.....>,00 рублей,  а всего взыскать <.....> рублей.

Взыскать с <ФИО4>в доход муниципального образования городской округ - город <АДРЕС> области  штраф в размере <.....> рублей. Взыскать с <ФИО4>» в пользу  <АДРЕС> областной общественной организации - общество защиты прав потребителей «Наше право» штраф в размере <.....> рублей.

Взыскать с <ФИО4>» государственную пошлину в бюджет городского округа г. <АДРЕС>  в размере  <.....> рублей.

            Решение может быть обжаловано в Галичский районный суд Костромской области в течение 1 (одного) месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                     Н.И. Серова

Копия верна. Судья: