Решение по делу № 3-342/2020 от 28.07.2020

Дело № 5-342/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2020 года                                                                               г. Махачкала<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы мировой судья судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкалы Шаидханова К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело об административном правонарушении предусмотренном  ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Махачкала, ул. <АДРЕС>, д. 64,

УСТАНОВИЛ:

в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> поступил протокол об административном правонарушении 05 СО 137219 от <ДАТА3> составленный ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по г. Махачкала <ФИО2> в отношении <ФИО1> по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что световые приборы находились в нерабочем состоянии и даже не проверив их работоспособность инспектор начал  изымать световые приборы и составлять протокол. Просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся в судебное заседание лиц,  считает вину <ФИО1>  в совершении административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее Основные положения), техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. 3.1 «Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» неисправностью является: количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно положениям п. 82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от <ДАТА5> <НОМЕР>, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.23, 12.5 КоАП РФ, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и судом установлено, что <ФИО1> управляя ТС марки ВАЗ 217030 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион <ДАТА6> в 14 часов 40 минут на пр. <АДРЕС>, 37 в  г. Махачкала совершил нарушение  прил. 3.1-3.6 ПДДД РФ, водитель управлял т/с на котором установлены световые приборы или световозвращающие приспособления не соответствующие требованиям Основных правил.

Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5  КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 05 СО 137219 от <ДАТА7>, протоколом  об изъятии вещей и документов 05 СК 044345, видеоматериалом и фотоснимками, которым дана оценка  в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что действия <ФИО1>  следует квалифицировать по ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, как  управление транспортным средством на передней части которого установлены световые приборы количество и тип  которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, положениями ст. 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения.

При этом под малозначительностью административного правонарушения понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, не содержит признаков, свидетельствующих о том, что по смыслу абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 5 данное правонарушение при любых обстоятельствах не может быть признано малозначительным.

Из материалов дела следует, что  <ФИО1> не использовал данные световые приборы, они находились в неработающем состоянии. Как видно из представленной видеозаписи и фотоснимков  инспектором ДПС работоспособность данных световых приборов не проверена.

Таким образом, с учетом характера и степени потенциальной опасности административного правонарушения, в связи с тем, что данные световые приборы находились в неисправном состоянии, отсутствием вреда и   тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами свидетельствует об отсутствии существенной угрозы общественно охраняемым правоотношениям и малозначительности совершенного <ФИО3> административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении <ФИО1> прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив <ФИО1> устное замечание.

Изъятые световые приборы  в количестве 2 штуки, по вступлению постановления в законную силу -   уничтожить.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                             К.М. Шаидханова