Решение по делу № 1-24/2021 от 12.08.2021

К    делу № 1-24/7-2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 год                                                                                                    г. Майкоп

Мировой судья

судебного участка № 7  города Майкопа РА                                         Р.Б. Докумова

при секретаре  судебного заседания                                                        Д.А. Беретарь                              

с участием:

государственного обвинителя, помощника

прокурора города Майкопа  РА                                                        Е.Ю. Старшикова

подсудимого                                                                                          А.Ю. Пакуленко

защитника подсудимого, адвоката                                                        Р.Ю. Шиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Пакуленко Алексея Юрьевича, <ДАТА2>, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, Майкопский район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 92, кв. 1, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, д. 487,  имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка Пакуленко Д., 2019г.р., а также имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка Антонян С., 2009г.р.,  не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пакуленко А.Ю. совершил причинение тяжкого тяжести вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА3> около 16ч.00м. Пакуленко А.Ю., находясь во дворе дома 39 по ул. <АДРЕС> в г. Майкопе,  в ходе ссоры с ранее неизвестным ему  Колесниковым А.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя неосторожно, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, двумя руками оттолкнул от себя потерпевшего, от чего последний упал на землю с высоты собственного роста на твердое бетонное покрытие, ударившись при падении правой стороной тазобедренного сустава. Своими действиями Пакуленко А.Ю. причинил по неосторожности Колесникову А.Н. закрытый перелом шейки правого бедра со смещением, который по критерию, характеризующему вред, является опасным для жизни человека и квалифицируются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Пакуленко А.Ю. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, раскаивается в содеянном, поддержал свое ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, он осознает все последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения ему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Учитывая, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд полагает, что все условия постановления приговора в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается следующими оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела и доказательствами:

- показания подозреваемого Пакуленко А.Ю., согласно которых подсудимый подтвердил, что  <ДАТА3> около 16ч.00м. он, находясь во дворе дома 39 по ул. <АДРЕС> в г. Майкопе,  в ходе ссоры с ранее неизвестным ему  Колесниковым А.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, защищая жену Антонян С.Т. от агрессивного поведения потерпевшего Колесникова А.Н.,  действуя неосторожно, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, двумя руками оттолкнул от себя потерпевшего, от чего последний упал на землю с высоты собственного роста на твердое бетонное покрытие, ударившись при падении правой стороной тазобедренного сустава, чем причинил по неосторожности Колесникову А.Н. закрытый перелом шейки правого бедра со смещением. Вину свою в причинении тяжких телесных повреждений Колесникову А.Н. по неосторожности признает полностью, в содеянном раскаивается.

- заключение судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> по медицинским документам от <ДАТА4>, согласно которому Колесникову А.Н. причинен закрытый перелом шейки правого бедра со смещением, который мог образоваться при некоординированном падении Колесникова А.Н. с высоты собственного роста на правый бок и ударом большим вертелом правого бедра о твердую поверхность, возможно в срок, т.е. <ДАТА5> и при обстоятельствах указанных в постановлении, и влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее на одну треть.

-        показания потерпевшего Колесникова А.Н., согласно которых он подтвердил, что <ДАТА3> находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе возникшей  ссоры с ранее неизвестным ему  Пакуленко А.Ю. и его супругой Антонян С.Т., возникшей на почве личных неприязненных отношений, Пакуленко А.Ю. оттолкнул от себя потерпевшего, от чего последний упал на землю с высоты собственного роста на твердое бетонное покрытие, ударившись при падении правой стороной тазобедренного сустава, чем причинил Колесникову А.Н. закрытый перелом шейки правого бедра со смещением. В настоящее время он не передвигается, ведет лежачий образ жизни.

-        показания свидетеля Колесниковой И.А., согласно которых она подтвердила, что  <ДАТА3> около 16ч.00м. в ходе ссоры, произошедшей между ее супругом Колесниковым А.Н., с ранее неизвестными Пакуленко А.Ю. и Антонян С.Т., в ходе которой Пакуленко А.Ю. причинил ее супругу перелом шейки правого бедра со смещением и инфаркт, от чего он был госпитализирован. В настоящее ее время муж не передвигается, ведет лежачий образ жизни.

- показания свидетеля Антонян С.Т., согласно которых она подтвердила, что <ДАТА5> около 16ч.00м. у нее с ранее неизвестным ей Колесниковым  А.Н. произошел словестный конфликт, в ходе которого ее супруг Пакуленко А.Ю. стал ее защищать.  Колесников А.Н. выражаться в их адрес нецензурной бранью, вел себя аморально и не реагировал на замечания ее супруга, а стал еще более агрессивным и попытался ударить ее супруга в результате чего последний оттолкнул потерпевшего и тот упал на поверхность бетона и резко закричал, как она поняла от боли.

- показания свидетеля Овчинникова А.Н., согласно которых <ДАТА5> он находился дома, когда он услышал, как его мать Колесникова просила помочь ей поднять лежащего на бетоне отчима Колесникова А.Н.  

- объяснением Мартиросян С.В. от <ДАТА5>, полученным от нее в ходе проведения проверки сообщения о преступлении в порядке ст.144 УПК РФ о том, что <ДАТА5> от соседки Колесниковой И.А. ей тало известно, что супруг Колесниковой И.А. в ходе ссоры с незнакомым ей ранее молодым человеком получил причинение тяжкого вреда здоровью, от чего последнего госпитализировали.

- медицинская картой стационарного больного на имя Колесникова А.Н., содержащей сведения о причинении ему телесных повреждений в виде: закрытый перелом шейки правого бедра со смещением, а так же о времени обращения его за медицинской помощью - <ДАТА5>. Медицинские документы на имя Колесникова А.Н. осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которому осматривается двор дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Майкопе, где <ДАТА5> Пакуленко А.Ю. причинил Колесникову А.Н. телесные повреждения по неосторожности.

Таким образом, с учетом исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу, что признание подсудимым своей вины не является самооговором, обстоятельства дела доказаны и свидетельствуют о совершении  им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям Пакуленко А.Ю. суд считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого тяжести вреда здоровью по неосторожности.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Пакуленко А.Ю. совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

При исследовании личности подсудимого установлено, что он постоянно проживает в г. Майкопе, где характеризуется положительно, работает по найму без официального оформления, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, женат имеет одного малолетнего ребенка Пакуленко Д., 2019г.р., а также имеет на иждивении одного малолетнего ребенка Антонян С. 2009г.р., не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд признает в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с:

 п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка;

 п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления; 

 В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка Антонян С. 2009г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 118 УК РФ, с применением положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

 Исходя из указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного Пакуленко А.Ю. преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая, что подсудимый встал на путь исправления, что подтверждает занятая им позиция в судебном заседании, направленная на признание вины и раскаяние в содеянном, а также рассмотрения дела в особом порядке,  суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Пакуленко А.Ю. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в части изменения категории совершенного подсудимым преступления,  как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Пакуленко А.Ю.   до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

<АДРЕС> иск не заявлен.

Судебные издержки по оплате услуг защитника в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественными доказательства распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Пакуленко Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в доход государства по следующим реквизитам: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 79701000001, р/с 40101810803490010004, БИК <НОМЕР>, КБК 188 116 03116 01 0000 140, л/с 04761485250 в Отделе <НОМЕР> УФК по Республике <АДРЕС>, назначение платежа - штраф по делу  <НОМЕР> от <ДАТА7> судебный участок <НОМЕР> г. Майкопа РА.

Разъяснить Пакуленко А.Ю., что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить штрафа.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения Пакуленко А.Ю. в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

<АДРЕС> иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по оплате услуг защитника  в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: медицинская карта <НОМЕР> стационарного больного возвращена в ГБУЗ АРКБ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья                                                                                              Р.Б. Докумова