Решение по делу № 5-374/2015 от 24.07.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-374/15

об ответственности за административное правонарушение

24 июля 2015 г. г. СамараИ.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г.о. Самара Самарской области Якишина Ж.Ю., рассмотрев материал об административном правонарушении в области дорожного движения в отношении Маркова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, г. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.06.2015 г. в 01:20 часов в г. Самара ул.Товарная, д. 97, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ водитель <ФИО2> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта,  покраснение кожных покровов лица, неустойчивость позы, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 Действия Маркова <ФИО3> квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.      

             В судебном заседании Марков <ФИО> пояснил, что он с супругой был на даче. Они поругались и он со 02.06.2015 по 03.06.2015 г. в ночь пошел спать в машину, которая стояла около забора. Ключи от замка зажигания были на панели зажигания. Подъехали сотрудники ГИБДД, постучались в его машину и попросили присесть в их патрульную машину, спросили, что будем делать. Он пояснил сотрудникам, что у  него было спущено переднее правое колесо, и что он спал в машине. Сотрудники вызвали второй экипаж ГИБДД, после их приезда он пересел в патрульную машину второго экипажа. Один из сотрудников позвонил и спросил серию его водительских прав, другой сотрудник начал искать в его машине документы. Далее он и один из сотрудников ГИБДД поехали на кольцо Магистральной, там остановили понятых, а другой сотрудник поехал на его машине и припарковал на кольце Магистральной. Он не отказывался пройти медицинское освидетельствование, но сотрудники его не повезли и составили протокол. Он находился в алкогольном опьянении, но не являлся водителем. Потом он закрыл свою машину, и на такси уехал. Когда приехал за машиной на штраф стоянку у него спросили копию протокола, но ему ее никто не давал. После получения копии протокола он увидел, что в протоколе указана ст. 12.26 КоАП. Считает, что его вины нет, так как он не управлял транспортным средством. После просмотра видео- записи, пояснил, что он на своей машине прижался ближе к обочине, так как его попросил подошедший гражданин, пояснив, что горят дачи и необходимо освободить проезд пожарной машине.

         В судебном заседании был допрошен в качестве свидетель <ФИО5>, по требованию суда были допрошены инспектора ГИБДД УВД России по г. Самаре <ФИО6>, <ФИО7>,  <ФИО8>

          Свидетель <ФИО9>, <ДАТА5> рождения, уроженец <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> пояснил, что  была ночь, он ехал на работу, его и еще одну машину остановили сотрудники ДПС, разъяснили его права. Пояснили, что гражданин отказался от прохождения мед. освидетельствования, при нем говорил, что не согласен на  прохождение мед. освидетельствования, чем мотивировал отказ не помнит. Сотрудниками ДПС велась видео запись. 

       Инспектор ДПС роты  3 полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Самаре <ФИО7> суду пояснил, что в июне, в темное время суток  поступила информация из дежурной части полка ДПС, что в дачном массиве двигается автомобиль под управлением   водителя с признаками опьянения, марку машины не помнит. Он был старшим смены. Прибыв на место, он заметил автомобиль, который стоял по направлению движения, возле машины стоял человек и разговаривал о чем-то с водителем, после чего он увидел, как автомобиль поехал. Он по СГУ попросил остановиться, машина остановилась и он подъехал к ней. Подойдя к машине увидел водителя с признаками алкогольного опьянения. Установив личность гражданина он взвыл другой экипаж для оформления, после приезда экипажа он передал им гражданина и уехал проверять наряды. Он не знает, что побудило гражданина начать движение своей автомашины.

       Инспектор ДПС роты  3 полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Самаре <ФИО8> суду пояснил, что он нес службу совместно с инспектором <ФИО6> Старший смены <ФИО7> позвонил  и сообщил, что задержал нетрезвого водителя, и попросил приехать для оформления, так как их экипаж был неподалеку.  Прибыв на место они увидели водителя в нетрезвом состоянии, предложили пройти освидетельствование на месте, но водитель отказался, предложили пройти медицинское освидетельствование в Областном наркологическом диспансере на Победе 90, водитель также отказался. Так как в дачном массиве было темно и отсутствовали понятые, они проехали на кольцо.

        Инспектор ДПС роты  3 полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Самаре <ФИО6> суду пояснил, что 02.06.2015 г. он нес службу совместно с инспектором <ФИО8>  поступила информация от граждан, что в дачном массиве на машине серебристая Лада Гранта передвигается нетрезвый водитель. Прибыв к дачному массиву, им был передан водитель <ФИО2>, которого задержал сотрудник 1 экипажа, инспектор <ФИО7>, который пояснил, что водитель управлял транспортным средством и показал видео, где <ФИО2> управлял т/с. Поскольку у <ФИО2> имелись признаки алкогольного опьянения, они предложили пройти освидетельствование, но гр. <ФИО2> отказался, так как в дачном массиве не было понятых, они поехали на кольцо. На основании просмотренного видео ими был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26. КоАП.

Понятой <ФИО12> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в деле имеется возврат заказной почты.

              На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ответственность наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

В соответствии Правилами «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» утвержденными Постановление Правительства РФ № 930 от 26.12.2002г. медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения РФ, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Согласно Приказу Минздрава № 308 от 14.07.2007г. «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Суд, заслушав свидетелей, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующему.

С объективной стороны, правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 63 СК 562984 от 03.06.2015 г., который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре , из которого следует, что 03.06.2015 г. в 01:20 часов в г. Самара ул.Товарная, д. 97, внарушении п. 2.3.2 ПДД РФ водитель Марков <ФИО> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № 63 СН 075157 от 03.06.2015 г., который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре , содержащим основание для направлениялица на медицинское освидетельствование: «отказ от прохождения освидетельствования на месте,   запах алкоголя изо рта,   неустойчивость позы, покраснение кожных покровов лица». В графе пройти медицинское освидетельствование отказался ставить подпись в присутствии понятых;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 63 АК 365590 от 03.06.2015 г., который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре в отношении Маркова<ФИО> которым он был отстранен от управления транспортным средством по основаниям: «  запах изо рта, покраснение кожных покровов лица, неустойчивость позы»;

- протоколом о задержании транспортного средства 63 АК 650529 от 03.06.2015г.;

- видео-фиксацией произведенной сотрудником ДПС в патрульной автомашине, представленной  в материалах дела и исследованной в судебном заседании, из которой следует, что водитель Марков <ФИО> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, отказавшись проставит подпись  в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и дать письменное согласие на прохождение освидетельствования, а также видео-фиксацией момента управления транспортным средством ;

- Письменным объяснением <ФИО13>  от 03.06.2015г. об обстоятельствах совершенного Марковым<ФИО> правонарушения;

- Письменным объяснением  <ФИО12> С.А от 03.06.2015г. об обстоятельствах совершенного Марковым<ФИО>   правонарушения;

- рапортом  инспектора ДПС роты  3 полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Самаре <ФИО6> по факту задержания автомашины под управлением водителя Маркова <ФИО>

          Показаниями инспекторов ГИБДД УВД России по г. Самаре <ФИО6>, <ФИО7>,  <ФИО8> допрошенных по делу, суд признает достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку показания не противоречат друг другу; инспектора лично не заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора  Маркова <ФИО> у инспекторов не имеется, инспектора ДПС при составлении материала об административном правонарушении находились при исполнении служебных обязанностей. Осуществление сотрудником ДПС надлежащим образом своих должностных обязанностей не может расцениваться как личная заинтересованность в привлечении невиновного лица к административной ответственности. Показания указанных свидетелей подтверждаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом.

То обстоятельство, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, оформлялись в присутствии понятых, у суда не вызывает сомнения, так как в указанных документах имеются подписи понятых, их присутствие на месте  составления данных документов подтвердили  сотрудники ДПС, один из понятых.

          Отрицание <ФИО2> своей вины по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное правонарушение.

Доводы Маркова <ФИО> о том, что он  не управлял автомашиной, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку   на видеозаписи, просмотренной в ходе судебного заседания отчетливо видно, что автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> движется вдоль обочины, сам Марков <ФИО> не отрицал то обстоятельство, что управлял в тот момент автомашиной именно он.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что Марков <ФИО> в судебном заседании не отрицал то обстоятельство, что в тот вечер принимал спиртное, с учетом всех исследованных обстоятельств дела, показаний свидетелей, суд считает вину Маркова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью доказанной.

Доказательства совершения Маркова <ФИО> административного правонарушения получены  в соответствии с действующим законодательством и являются допустимыми.

           Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Маркова <ФИО> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

          Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих  и смягчающих административную ответственность обстоятельств  судом не установлено.

Также суд учитывает, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

         Санкция ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ  влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также данные о личности виновного.

Учитывая выше изложенное, суд считает необходимым назначить Маркова <ФИО> административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.   4.1, 4.2, ст. 12.26 ч. 1, 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

           Признать Маркова <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

         Разъяснить Маркову <ФИО> что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение, в полк ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре, по адресу: г. Самара, ул. Ставропольская, 120, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанной орган в тот же срок.

          Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

         Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате.

         Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток через мирового судью.

          Мотивированное постановление будет изготовлено 27.07.2015г.

Мировой судья                                                                                              Якишина Ж.Ю.