Решение по делу № 1-45/2018 от 20.11.2018

Дело № 1-45/2018                                                                                                                                                            

УИД 29MS0012-01-2018-001138-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

            20 ноября 2018 года                                                                                                                пос.Коноша

            Мировой судья  судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области Ерина И.Г.,

при секретаре Гуриной Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коношского района Архангельской области Мельникова А.В.,

подсудимого Дмитриева А.В.,

защитника адвоката Щеколдина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дмитриева Андрея Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

               Дмитриев А.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

           Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

           Дмитриев А.В. в период с 01 сентября 2018 года по 10 сентября 2018 года неоднократно, действуя с единым преступным умыслом, в ночное время суток, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, располагая информацией о месте временного складирования железнодорожного металлолома в виде лома категории ВСП, принадлежащего Путевой машинной станции № 65 структурного подразделения Северной дирекции по ремонту пути Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» и находящегося на территории базы ПМС № 65 станции Коноша, расположенной по адресу: пос.Коноша Коношского района Архангельской области, ул.Советская, д.105 «а», действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил на территории базы ПМС № 65 станции Коноша и при помощи вещмешка перенес к своему сараю, <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью последующей сдачи в пункт приема металлолома и получения средств для личного пользования 87 штук старогодных костылей весом 0,029 тонны, 67 штук подкладок ДН старогодных весом 0,495 тонны, 10 штук накладок шестидырных старогодных весом 0,285 тонны, 37 штук противоугонов старогодных весом 0,048 тонны, относящихся к лому материалов ВСП общим весом 0,857 тонны стоимостью 10 761 рубль 91 копейка за 1 тонну, чем причинил имущественный ущерб ОАО «РЖД» на общую сумму 9222 рубля 96 копеек.

Мировой судья по ходатайству подсудимого Дмитриева А.В. применил особый порядок судебного разбирательства.      

            В судебном заседании подсудимый Дмитриев А.В. пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Вину признал, раскаивается в содеянном.

           Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Мировой судья находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласился с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; вину признал, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 2 года лишения свободы.

            Действия подсудимого Дмитриева А.В. мировой судья квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

            При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства Дмитриев А.В. характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, проживает один, жалоб и заявлений в ОМВД России по Коношскому району в отношении  него не поступало, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 118-122, 125-138, 141-145, 147, 148, 150).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ мировой судья признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, мировой судья учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дмитриева А.В., не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности Дмитриева А.В., который совершил преступление небольшой тяжести впервые, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, похищенное имущество возвращено потерпевшему, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить виновному наказание в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - 87 штук костылей, 67 штук подкладок ДН, 10 штук накладок шестидырных, 37 штук противоугонов - следует оставить у потерпевшего.

Вещественное доказательство - автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> - оставить у законного владельца <ФИО1>

 В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет  средств федерального бюджета.  Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Дмитриева А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дмитриева Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на осужденного Дмитриева А.В. в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы Коношского района Архангельской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Дмитриеву А.В. на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства - 87 штук костылей, 67 штук подкладок ДН, 10 штук накладок шестидырных, 37 штук противоугонов - оставить у потерпевшего.

Вещественное доказательство - автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> - оставить у законного владельца <ФИО1>

            Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                                               И.Г.Ерина