Решение по делу № 1-33/2012 от 26.09.2012

Дело 1-33/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва РК                                                                                                       26 сентября 2012 года

Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н.,  

при секретаре Жосан Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя  прокурора Княжпогостского района Республики

Коми Моисеева С.Ю.,

защитника - адвоката Куштысева А.В., предоставившего удостоверение № 445, ордер № 557 от

16.07.2012,

подсудимого Серова Н.Н.,

потерпевшей <ФИО1>,

            рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в отношении:

СЕРОВА <ФИО2>, <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Серов Н.Н. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

Серов <ФИО2>, в период времени с 23 ч. 00 мин. 25 мая 2012 года до 01 ч. 00 мин. 26 мая 2012 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>, расположенное по адресу: Республика Коми, Княжпогостский район, г.Емва, ул.<АДРЕС>, заведомо зная, что в соответствии со

ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно, подошел к входной двери вышеуказанной комнаты, и против воли проживающей в данной комнате <ФИО1>, действуя умышленно, понимая общественно опасный характер своих действий, взломал металлической монтировкой замок входной двери комнаты <ФИО1>, после чего через дверь незаконно проник в комнату <ФИО1>, нарушив конституционное право последней на неприкосновенность жилища. 

В судебном заседании подсудимый Серов Н.Н. вину в совершении преступления  признал,  в судебном заседании отказался от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.

Судом оглашены и исследованы в порядке ст.276 ч. 1 п.3 УПК РФ показания Серова Н.Н., данные им в ходе предварительного следствия на л.д. 60-65, 103-106 т. 1, в качестве подозреваемого и обвиняемого, который показал, что проживает по адресу: г.Емва, ул.<АДРЕС> совместно с супругой Хватской А.А. 25.05.2012 с утра он совместно с супругой Хватской А.А., находился дома, около 13 ч. 00 мин. вместе с  Хватской А.А. выехал м. «Ягодное», где находится дача его родственников. Около 19 ч. 00 мин., на автобусе на дачу приехали родственники, с которыми Серов Н.Н. и Хватская А.А. совместно окончили начатые работы, и стали распивать спиртное. Позднее, около 22 ч. 00 мин. Попова Л.Я. вызвала такси, и они все вместе выехали на машине в г.Емва. По приходу домой, они выпили немного имевшегося дома пива и легли спать. Конфликтов между нами при этом не возникало. Через некоторое время, около 24 ч. 00 мин. Серов Н.Н. проснулся, и обнаружил что Хватской А.А. нет в комнате, решив, что она ушла к кому - то из знакомых, пошел искать Хватскую А.А. Вахтер по имени Эльза пояснила Серову Н.Н., что Хватская А.А. никуда не выходила, и находится у <ФИО1>, проживающей в комнате <НОМЕР>  общежития, и что они там совместно употребляют спиртные напитки. В связи с тем, что его жена склонна к запойному пьянству, он захотел ее забрать от <ФИО1> Подойдя к дверям комнаты <ФИО1>, Серов Н.Н. услышал голос жены. После чего, он постучал рукой в двери комнаты <ФИО1>, в ответ услышал голос <ФИО1>, которая спросила через закрытую дверь: «Кто там?», на что он сказал ей: «Сосед», <ФИО1> спросила его: «Серов, ты что ли?», он пояснил что он, и попросил открыть ему дверь и позвать его жену Хватскую А.А. В ответ на его просьбу <ФИО1> ответила через закрытую дверь, что открывать ему не собирается, и попросила уйти Серова Н.Н., так как Хватской А.А.у нее не было. Тогда Серов Н.Н. решил напугать <ФИО1>, и сказал ей, что сейчас выломает ей дверь. После этого он направился к себе в комнату, где взял металлический молоток, и вместе с ним вернулся к дверям <ФИО1>  с целью  напугать ее и убедить ее открыть ему дверь, Серов Н.Н. нанес данным молотком два удара по двери комнаты <ФИО1> В ответ на его действия <ФИО1> крикнула, что она сейчас вызовет сотрудников полиции, после чего Серов Н.Н. понял, что двери ему не откроют и направился в сторону своей комнаты, где положил молоток, и успокоившись, решил снова сходить к дверям <ФИО1> с тем, чтобы позвать свою жену. Серов Н.Н. еще не успел подойти к двери комнаты <ФИО1>, когда она открылась и из нее вышел сосед Серова Н.Н. -  Хоробров <ФИО3>, проживающий в комнате <НОМЕР>. Серов Н.Н. воспользовавшись тем, что двери комнаты <ФИО1> открыты, вошел без стука в ее комнату, где увидел свою жену, сидящей на диване, увидев Серова Н.Н. она попыталась спрятаться от него в шкаф, стоящий в комнате <ФИО1>, однако Серов Н.Н. опередил ее действия, схватил за руку и вытащил ее из комнаты с тем, чтобы отвести домой. <ФИО1> при этом кричала Серову Н.Н., когда он уже покинул ее комнату, зачем Серов Н.Н. проник в ее комнату без ее разрешения. Серов Н.Н. завел Хватскую А.А. в их комнату, где положил ее спать. Через некоторое время приезжали сотрудники полиции, вызванные <ФИО1>, однако двери Серов Н.Н. им не открывал, так как отдыхал на диване. Через несколько дней, Серова Н.Н. опрашивал участковый, который изъял у Серова Н.Н. вышеуказанный молоток. При этом Серов Н.Н. признает, что незаконно проник в комнату <ФИО1> против ее воли, и без ее разрешения, так как она не хотела его впускать. Также Серов Н.Н. показал, что дома инструмент, в частности монтировку, он не хранит, хотя по роду деятельности Серов Н.Н. использует данный инструмент.  К Хороброву Р. с просьбой о том, что бы в случае, если его будут опрашивать или допрашивать по поводу незаконного проникновения Серова Н.Н. в жилище <ФИО1> Е., Хоробров Р. сказал, что в ночь с 25.05.2012 на 26.05.2012 он находился в комнате <ФИО1> Е. совместно с последней и Хватской А., и в тот момент когда он покидал комнату <ФИО1> Е., Серов Н.Н. вошел  в нее через открытую дверь, Серов Н.Н. показал, что не обращался. В связи с тем, что <ФИО1> уже длительное время не отдает Серову Н.Н. долг, он считает, что данные конфликты могли послужить причиной того что <ФИО1> сообщила в правоохранительные органы, о том что Серов Н.Н. выломал ей двери.

В судебном заседании Серов Н.Н. пояснил, что он полностью подтверждает оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, также указал, что в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Серова Н.Н. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая <ФИО1> показала, что что, проживает по адресу: г.Емва, <АДРЕС> на третьем этаже общежития, совместно с двумя несовершеннолетними детьми. 25.05.2012 в 21 час. 00 мин. она уложила спать своих детей. В вечернее время, когда дети уже спали,  так как было поздно, <ФИО1> занималась домашним хозяйством, к ней домой пришла Хватская <ФИО5>, которая проживает в этом же общежитии, на одном этаже с <ФИО1>, совместно со своим мужем Серовым Николаем, который так же ранее знаком <ФИО1>, так как тоже проживает в общежитии по вышеуказанному адресу. Хватская А.А. принесла бутылку водки и предложила <ФИО1> совместно употребить спиртное, что <ФИО1> согласилась. При этом Хватская А. находилась в состоянии алкогольного опьянения. В этот вечер также заходил Хоробров, который взял три сигареты, постоял несколько минут и ушел, при этом он был трезвый. Допив данную водку <ФИО1> и Хватская А. пошли в магазин «Ухта», расположенный в м.Двадцатый, г.Емва, и купили пиво, времени было уже около 23 часов. Зайдя в комнату, <ФИО1> закрыла входную дверь в комнату на имеющийся в двери замок, <ФИО1> проверила закрыта ли дверь, подергала ее, дверь была закрыта. Так же <ФИО1> пояснила что, дверь она закрыла, в том числе и по просьбе Хватской А., так как последняя опасалась, что ее муж Серов Н. будет ее искать. После чего <ФИО1> совместно с Хватской А. расположились в комнате и стали распивать приобретенное спиртное, общаться на различные темы. Через некоторое время <ФИО1> услышала стук в дверь, подойдя к входной двери она спросила «Кто?», в ответ услышала голос Серова Н., который спрашивал Хватскую А. На что <ФИО1> пояснила Серову Н. через закрытую дверь, что открывать ему не собирается, и что Хватской А. у нее нет. Серов Н. в ответ на слова <ФИО1> сказал, что он ей сейчас устроит. Спустя 2-3минуты, <ФИО1> услышала шум со стороны входной двери, а именно хруст двери, и увидела на пороге Серова Н.Н. с монтировкой в руке, она была длиной около 30 см, диаметром около 2 см, темного цвета, с двух сторон закругленной. Хватская А.А. в это время спряталась в шкафу. Серов Н.Н. сломал косяк, и прошел в детскую комнату, где спали в это время ее дети, потом прошел в комнату, открыл шкаф, вытащил Хватскую А.А. из шкафа и потащил за волосы к себе домой. Своего разрешения прохода Серова Н.Н. в свою комнату она не давала. После ухода Хватской А.А. и Серова Н.Н. <ФИО1> сразу же позвонила в дежурную часть полиции и сообщила о том, что Серов Н.Н. незаконно проник в ее комнату На крики вышли Можаева и Хоробров. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые осмотрели повреждения на ее входной двери, поправили замок, чтобы она как - то могла закрыться. <ФИО1> показала, что сотрудники полиции также хотели опросить Хватскую А. и Серова Н. по поводу произошедшего, однако последние не открыли двери в свою комнату.  Серова Н.Н. <ФИО1> охарактеризовала, что у него в комнате собираются шумные компании, избивает свою жену. Между ней и Серовым Н.Н. достаточное время назад был конфликт, связанный с тем, что Серов Н.Н. запрещал своей жене общаться с <ФИО1>, оснований оговаривать Серова Н.Н. она не имеет. Также показала, что Серов Н.Н., заходил в ее комнату еще раз за тапочками, дверь уже была не закрытая.  Монтировку, которой взламывал дверь <ФИО6>Н., знает со слов Хватской А.А., что Серов Н.Н. унес на работу. Также пояснила, что дверь у нее сделана из дерева, и до этого случая данную дверь никто не взламывал, повреждений на двери не было. Ей стало известно, что два, три дня к Хороброву подходил Серов Н.Н., который предлагал бутылку водки и коктейль, чтобы Хоробров пошел в суд свидетелем.

Свидетель  Хоробров Р.Г. показал, что проживает на третьем этаже общежития, в котором имеется один общий коридор. 26.05.2012 в 21 час. 00 мин. он зашел за сигаретой к <ФИО1>, он был уже в нетрезвом состоянии. У <ФИО1> находилась жена Серова Н.Н., при этом, чем занимались <ФИО1> и Хватская, он не обратил внимание. Когда он стал уходить от <ФИО1>, то в дверь постучались, и зашел Серов Н.Н. <ФИО1> начала кричать. Было ли что - то у Серова Н.Н. в этот момент в руках, Хоробров Р.Г. не обратил внимание. Также он слышал, что приезжали сотрудники, но он из своей комнаты не выходил. У <ФИО1> на двери не было никаких повреждений, она открыла ее ключом. Кроме того, он заходил к <ФИО1> за сигаретой еще около 01 часа ночи.

 В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Хороброва Р.Г., данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что проживает по адресу: г. Емва, ул. <АДРЕС> совместно с матерью Хоробровой Т.И. На одном этаже с ним, в комнате <НОМЕР> проживает <ФИО6> совместно с двумя детьми. Хоробров Р.Г. с ней знаком, так как они являются соседями по общежитию, периодически Хоробров Р.Г. заходит к ней по бытовым вопросам. Последний раз он был у <ФИО6> вечером 25.05.2012 года, около 21 ч. 00 мин. Хоробров Р.Г. заходил к ней с тем, чтобы попросить сигарету, в ее комнате пробыл около 10-15 минут, взял сигарету, пообщался с <ФИО6> на отвлеченные темы и вышел. При этом Хоробров Р.Г. показал, что <ФИО6> была дома одна, кроме нее и ее детей в комнате никого не было. С Серовым Н.Н. он знаком с 2008 года, как жилец общежития по вышеуказанному адресу, отношения поддерживает с ним приятельские, иногда выпивают вместе, конфликтов между ними не возникало. Насколько известно Хороброву Р.Г. Серов Н.Н. был ранее судим, за что именно, не знает, так как не спрашивал у него. В ночь с 25.05.2012 на 26.05.2012 Хоробров Р.Г. находился дома, занимался своими делами, в ночное время, уже после 23 ч. 00 мин. Хоробров Р.Г. слышал шум, доносящийся из коридора, а именно крики <ФИО6> потом насколько  понял Хоробров Р.Г., приезжали сотрудники полиции, которые разговаривали с <ФИО6> Хоробров Р.Г. из комнаты при этом не выходил, так как не придал данным событиям особого значения. На следующий день со слов соседей Хоробров Р.Г. узнал, что Серов Н. незаконно проник в комнату <ФИО6> против ее воли, отжав при этом монтировкой двери комнаты <ФИО6> При этом, насколько известно Хороброву Р.Г., Серов Н. искал у <ФИО6> свою жену Хватскую А., с которой у них постоянно возникают конфликты. Хоробров Р.Г. также показал, что на протяжении нескольких дней после вышеуказанных событий, то есть в конце мая 2012, он совместно с Серовым Н. злоупотреблял спиртными напитками. При этом Хоробров Р.Г. не исключает, что Серов Н.Н. в ходе распития спиртного мог обратиться к нему с просьбой, если его будут допрашивать по поводу незаконного проникновения Серова Н.Н. в жилище <ФИО6> он бы сказал что в ночь 25.05.2012 на 26.05.2012 он находился в комнате <ФИО6> совместно с последней и Хватской А., и в тот момент, когда Серов Н.Н. покидал комнату <ФИО6> Серов Н.Н. вошел в нее через открытую дверь, но Хоробров Р.Г. бы в любом случае ему отказал, так как ему не нужны проблемы с правоохранительными органами. Хоробров Р.Г. показал, что монтировку у Серова Н. он никогда не видел.  Данные показания свидетель Хоробров Р.Г. не подтвердил, показал, что было все так, как он говорил в суде, показания на следствии давал в состоянии алкогольного опьянения. Также пояснил, что он выпил в тот вечер у <ФИО1> около 100 грамм спиртного, была ли там Хватская в тот момент, он не помнит.

Свидетель Космортов А.В. в ходе судебного заседания показал, что он является мастером РСУ ООО «УК КЖКХ». В  подчинении Космортова А.В. работает плотник 4-го разряда Серов Н.Н., который работает в вышеуказанной организации уже на протяжении длительного времени, нареканий по работе данный сотрудник не имеет, к выполнению своих обязанностей относится достаточно серьезно, в случае необходимости отлучиться куда либо, заблаговременно предупреждает руководство, прогулов не имеет, сказать о нем что-либо плохое Космортов А.В. не может, характеризуется с положительной стороны. На сколько известно Космортову А.В. Серов Н.Н. ранее был судим, однако судимость Серова Н.Н. никак не отражается на его работе. Космортов А.В. показал, что все сотрудники используют свой личный инструмент в работе, монтировка в работе плотника нужна. Инструменты хранятся у работников в шкафчиках, также инструменты необходимые для работы, Серов Н.Н. может взять у коллег.

  Свидетель  Можаева В.А. показала, что 26.05.2012,  после 00 часов 00 минут, она находилась у себя в комнате, в общежитии, где она проживает вместе с сыном. От сильного шума она проснулась, вышла в коридор посмотреть, и увидела, что Серов Н.Н. стучит по двери <ФИО1> монтировкой, потом она слышала крик детей. В этот момент из своей комнаты также выглядывал Хоробров. Косяк был вырван из дверного проема, и дверь не закрывалась. В квартире <ФИО1> шумели около 15 минут. С Хватской А.А. Можаева В.А. не общается. <ФИО1> рассказала свидетелю, что Хватскую в тот день избил Серов Н.Н. и она прибежала

прятаться к <ФИО1>. У Серова Н.Н. была монтировка, она была темного цвета, длиной около 50 см., на ней были закругления, предназначенные для вытаскивания гвоздей.

Допрошенный в качестве свидетеля Сиволоб В.А. в судебном заседании показал, что работает следователем СО по Княжпогостскому району СУ СК России по Республике Коми, Серова Н.Н. ранее не знал, познакомился с последним при расследовании уголовного дела. 09.06.2012 года  Сиволоб В.А. допрашивался Хоробров Р.Г., который при визуальном осмотре находился в трезвом состоянии, пояснял, что он на момент совершения преступления находился дома, о самом преступлении знает со слов соседей.

Свидетель Хороброва Т.И. в судебном заседании пояснила, что по обстоятельствам данного уголовного дела ей ничего не известно, знает, что что-то произошло с дверью и все, сын Хоробров Р.Г. ей ничего не рассказывал.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Петровой Ф.С., данные ею в ходе предварительного следствия, где она показала, что  проживает по адресу: г.Емва, ул. <АДРЕС> одна. 26.05.2012 около 01 ч. 00 мин., она находилась дома, спала. В какой - то момент, она проснулась от того, что услышала шум в общем коридоре. Было слышно, что кто-то стучит в двери одной из соседних комнат. Также Петрова Ф.С. услышала голос своего соседа Серова Н.Н., который совместно со своей женой Хватской А. проживает с Петровой Ф.С. на одном этаже, только в комнате <НОМЕР>. Серов Н. стучал, в комнату <ФИО6> проживающей напротив Петровой Ф.С. в комнате <НОМЕР>. Серов Н. громко выражался нецензурной бранью, и просил позвать его жену Хватскую А. <ФИО6> отвечала ему, что не откроет, и чтобы он уходил. По голосу Серова Н. было слышно, что он пьян. Серов Н. угрожал <ФИО6> что сломает ее дверь. Сразу же после этого, Петрова Ф.С. услышала шум, как будто хрустело ломающееся дерево. После этого, из комнаты <ФИО6> стал доноситься шум, кто-то громко кричал. Через какое то время, к Петровой Ф.С. постучалась дочь <ФИО6> - Регина, которая сказала, что <ФИО6> зовет Петрову Ф.С. Петрова Ф.С. вышла из комнаты, и направилась к <ФИО6> при этом в коридоре Петрова Ф.С. видела уходящим в свою комнату Серова Н., последний нес в руке металлическую монтировку длиной около 30 см, с ним вместе была его жена Хватская А. Пройдя к комнате <ФИО6> Петрова Ф.С. обратила внимание на то, что дверь в ее комнату открыта, ригель замка погнут, при этом <ФИО6> пояснила, что Серов Н. отжал ее дверь и ворвался в комнату, где она проживает, против ее воли, так как она его не впускала. Позднее приехали сотрудники полиции, которые брали с Петровой Ф.С. объяснения по вышеуказанным фактам. Так же сотрудники полиции хотели опросить Серова Н. и  Хватскую А., однако последние не открыли им дверь. Серов Н. постоянно злоупотребляет спиртным, скандалит с соседями и женой, в состоянии опьянения он крайне агрессивен, выражается нецензурной бранью, угрожает соседям. (л.д.82-84).

 В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Хватской А.А., данные ею в ходе предварительного следствия, где она показала, что  проживает по адресу: г.Емва, <АДРЕС>  совместно со своим мужем Серовым Н.Н., отношения у них с Серовым Н.Н. плохие, он постоянно злоупотребляет спиртным, провоцирует конфликты, в состоянии опьянения он агрессивен, вспыльчив. 25.05.2012 в вечернее время, она совместно с Серовым Н.Н. находилась в комнате, в которой они проживают, они распивали спиртное, в какой то момент между Хватской А.А. и Серовым Н.Н. произошел конфликт, из - за чего именно Хватская А.А. пояснить не может, по прошествии некоторого времени они легли спать. Проснувшись через некоторое время, около 23 ч. 00 мин., Хватская А.А. направилась к ранее знакомой ей Дейниченко Елене, которая проживает с ней на одном этаже в комнате <НОМЕР> совместно с двумя детьми, Серов Н.Н. при этом спал, уходя, двери их с Серовым Н.Н. комнаты Хватская А.А. не закрывала. С собой она взяла недопитую бутылку водки, которую предложила распить <ФИО6> на что последняя согласилась, побыв некоторое время в комнате у <ФИО6> Хватская А.А. совместно с ней направились в магазин «Ухта» расположенный в м. «Двадцатый», г. Емва. Это было около 23 ч. 00 мин. 25.05.2012. Сходив в магазин, где они приобрели продукты питания и спиртное, Хватская А.А. совместно с <ФИО6> вернулись на такси, и пришли обратно в комнату к

<ФИО6> Последняя закрыла входную дверь в свою комнату на замок, Хватская А.А. сама ее об этом попросила так как не хотела чтобы Серов Н.Н. видел что Хватская А.А. находится у <ФИО6> Через некоторое время, в двери комнаты <ФИО6> постучали, когда она спросила «Кто?», они услышали в ответ голос Серова Н.Н., который сказал: «Открывай дверь, позови Настю» имея ввиду Хватскую А.А., на что <ФИО6> пояснила Серову Н. через закрытую дверь, что открывать ему не собирается, и что Хватской А.А. у нее нет, при этом <ФИО6> сказала Серову Н. чтобы он уходил, и что если он будет продолжать стучать то она вызовет сотрудников полиции.

Серов Н. в ответ слова <ФИО6> сказал: «Я тебе сейчас устрою». Спустя несколько минут, Хватская А.А. услышала шум со стороны входной двери, а именно хруст ломающегося дерева, Хватская А.А. очень испугалась, что пришел Серов Н.Н., так как в состоянии опьянения он крайне агрессивен и ранее поднимал руку на Хватскую А.А., Хватская А.А. слышала как <ФИО6> спросила Серова Н. что он делает, и зачем он проник в ее жилище, и попыталась спрятаться в шкафу который стоит в комнате <ФИО6> После чего Хватская А.А. увидела Серова Н.Н., который находился в комнате <ФИО6> при этом в руках у Серова Н. находилась металлическая «монтировка», которая постоянно находилась у него дома, и которую он использует в работе. После чего Серов Н.Н. вытащил Хватскую А.А. из комнаты <ФИО6> в коридор, и потащил силой в комнату, где они проживают, держа Хватскую А.А. за волосы. После этого, <ФИО6> вызвала сотрудников полиции, которые хотели взять с них объяснения по вышеуказанному поводу, однако Серов Н.Н. не открыл им двери, и не позволил  этого сделать Хватской А.А. Так же Хватская А.А. показала, что Серов Н.Н. пытался в ее присутствии уговорить соседа <ФИО7> Хороброва, проживающего с ними на одном этаже, чтобы он в случае возникновения к нему вопросов о незаконном проникновении Серова Н.Н. в комнату <ФИО6> пояснил сотрудникам правоохранительных органов, что он, т.е. Хоробров Р., находился с Хватской А.А. у <ФИО6> и распивал спиртное, и что когда Хоробров Р. открыл дверь с тем чтобы покинуть комнату <ФИО6> Серов Н.Н. воспользовался моментом и вошел именно в открытую дверь, на что Хоробров Р. ответил отказом, так как ему не нужны проблемы с правоохранительными органами. Хватская А.А. также показала что у Серова Н.Н. имелась дома «монтировка», которую он использует в работе, и которой он отжал двери в комнату <ФИО6> в ночь с 25.05.2012 на 26.05.2012, где она находится сейчас Хватская А.А. пояснить затрудняется (л.д.34-38).

    В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Евдокимова И.А., данные им в ходе предварительного следствия, где он показал, что настоящее время он является инспектором службы отдельного взвода ППСП ОМВД России  по Княжпогостскому району.  С 20 ч. 00 мин. 25.05.2012 до 08 ч. 00 мин. 26.05.2012 Евдокимов И.А. находился на дежурстве в составе группы немедленного реагирования ОМВД России по Княжпогостскому району. Около 01 ч. 00 мин. 26.05.2012, по указанию оперативного дежурного ОМВД Евдокимов И.А. прибыл по адресу: г.Емва, <АДРЕС>, так как по сообщению гр-ки <ФИО1>, проживающей по вышеуказанному адресу, гр-н Серов Н. сломал замок в ее входной двери. По прибытию на место происшествия, Евдокимовым И.А. была обнаружена гр-ка <ФИО1>, которая пояснила, что ее сосед Серов Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, пытался попасть в ее комнату, с тем, чтобы забрать свою жену Хватскую А., находившуюся в комнате <ФИО1> <ФИО1> при этом через закрытую дверь сказала Серову Н. чтобы он уходил, и что она его не впустит. Со слов <ФИО1> получив отказ, Серов Н. отжал дверь комнаты <ФИО1> которая была закрыта на врезной замок, металлической «монтировкой», повредив при этом и замок и входную дверь, после чего против воли <ФИО1> вошел в ее комнату. Также <ФИО1> пояснила, что на момент незаконного проникновения в ее жилище Серова Н., в руках у Серова Н. была металлическая «монтировка». Проникнув в комнату к <ФИО1> Серов Н. схватил свою жену Хватскую А. и увел ее в их комнату. Евдокимовым И.А., в присутствии понятых была осмотрена входная дверь в комнату <ФИО1> взяты объяснения с <ФИО1> ее соседей Можаевой В.А. и Петровой Ф.С. которые так же подтвердили тот факт, что слышали шум из общего коридора общежития, а так же то, что они видели Серова Н., стоящим у двери, ведущей в комнату <ФИО1> при этом в руках у последнего находился металлический прут. Получить объяснения с Серова Н., а так же его супруги Хватской А. не представилось возможным по причине того, что последние отказались открывать входную дверь своей комнаты и давать объяснения сотрудникам правоохранительных органов. При этом Серов Н. в устной форме пояснил, что он действительно проник в квартиру <ФИО1> которая его не впускала, с тем чтобы забрать свою жену Хватскую А., которая в это время находилась в комнате <ФИО1> Хватская А., давать какие-либо объяснения по вышеуказанным фактам отказалась (л.д.69-72);

Кроме этого, изложенное объективно подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району Дубовика Н.А. об обнаружении признаков преступления от 26.05.2012, согласно которому 26.05.2012 в 00 ч. 40 мин. получено сообщение от <ФИО1> проживающей по адресу: г.Емва, ул.<АДРЕС> о том, что Серов сломал замок на входной двери ее квартиры (л.д.7);

- Заявлением <ФИО1> от 26.05.2012, согласно которому, <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности Серова Н., проживающего по адресу: г.Емва, <АДРЕС>, за то что он проник против воли <ФИО1> в ее квартиру расположенную по адресу: г.Емва, ул.<АДРЕС>, открыв запертую на внутренний замок дверь металлическим прутом «гвоздодер» (л.д.8);   

- Протоколом осмотра места происшествия от 26.05.2012 согласно которому была осмотрена входная дверь, ведущая в комнату <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по ул .<АДРЕС> г.Емва. В ходе производства осмотра установлено, что дверь выполнена из дерева, имеет дверной глазок, внутренний замок, и две рукоятки, закругленные, металлические. С наружной стороны двери имеются темные полосы, предположительно оставленные обувью, справа, где открывается дверь, имеет повреждения бетонная стена, данное повреждение параллельно внутреннему замку двери, запирающее устройство исправно (л.д.12-14);

-  Протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2012 согласно которому была осмотрена входная дверь, ведущая в комнату <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по ул.<АДРЕС> г.Емва. В ходе производства осмотра на двери были выявлены следующие повреждения: с правой внешней стороны, на высоте 100 см и 107 см от нижнего края двери - следы вдавления древесины на глубину до 0,5 см. Аналогичные повреждения имеются на декоративной деревянной накладке правого косяка дверной коробки. Так же на декоративной накладке помимо следов вдавления имеются сколы древесины и трещина, расположенная вдоль накладки (л.д.40-47);

Сомнений в психическом состоянии подсудимой Серова Н.Н. у суда нет, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит (л.д. 140). Кроме этого, в судебном заседании подсудимый четко отвечал на поставленные вопросы и своим поведением не вызывал у суда сомнений в своей вменяемости. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Серова Н.Н., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей <ФИО1> свидетелей Можаевой В.А., Сиволоб В.А., данных в ходе судебного заседания, показания свидетеля Хороброва Р.Г., Хватской А.А., Евдокимова И.А., Петровой Ф.С., данные ими в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании последовательны и непротиворечивы. Кроме этого, показания потерпевшей и данных свидетелей  согласуются с исследованными в суде материалами дела, все эти доказательства являются допустимыми, т.е. полученными без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, и достаточными, оснований для оговора подсудимого Серова Н.Н. указанными лицами, судом не установлено.

 Суд берет за основу показания свидетеля Хороброва Р.Г., данные им в ходе предварительного следствия и относится критически к показания данного свидетеля, данным им в судебном заседании, так как  показания, даваемые Хоробровым Р.Г. в судебном заседании, противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей Можаевой В.А., Сиволоб В.А., допрошенных в судебном заседании, а также показаниям свидетелей Хватской А.А., Евдокимова И.А., Петровой Ф.С., и самого Хороброва Р.Г., данными ими на стадии предварительного следствия, также противоречат письменным материалам уголовного дела, суд оценивает их как помощь, оказываемая Серову Н.Н., с целью избежать уголовной ответственности последнему.  Потерпевшая <ФИО1> однозначно стабильно показывала, что в момент незаконного проникновения Серова Н.Н. в жилище, свидетеля Хороброва Р.Г. у нее дома не было. В соответствии с показаниями свидетеля Можаевой В.А., согласно которых она увидела, что Серов Н.Н. стучит по двери <ФИО1> монтировкой, потом она слышала крик детей. В этот момент из своей комнаты также выглядывал Хоробров. Косяк был вырван из дверного проема, и дверь не закрывалась. Оглашенными в судебном заседании показаниями  свидетеля Петровой Ф.С., Хватской А.А., Евдокимова И.А., даннымиими на предварительном следствии, подтверждается факт того, что Серов Н. стучал, в комнату <ФИО6> Серов Н. просил позвать его жену Хватскую А. <ФИО6> отвечала ему, что не откроет, и чтобы он уходил. Серов Н. предупредил <ФИО6> что сломает ее дверь, после чего металлической «монтировкой», повредив при этом и замок и входную дверь, против воли <ФИО1> вошел в ее комнату.  

Доводы подсудимого Серова Н.Н. о том, что он взял металлический молоток, и вместе с ним вернулся к дверям <ФИО1>  с целью  напугать ее и убедить ее открыть ему дверь, а затем нанес данным молотком два удара по двери комнаты <ФИО1> и поняв, что  двери ему не откроют, направился в сторону своей комнаты, где положил молоток, и успокоившись, решил снова подойти дверям <ФИО1> с тем, чтобы позвать свою жену, при этом, не успев подойти к двери комнаты <ФИО1> указанная дверь открылась, и в момент, когда из нее вышел сосед Серова Н.Н. -  Хоробров <ФИО3>,  Серов Н.Н., вошел без стука в комнату <ФИО1>, опровергаются  показаниями потерпевшей <ФИО1>свидетелей Можаевой В.А., Сиволоб В.А., а также оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей Хватской А.А., Евдокимова И.А., Петровой Ф.С., и Хороброва Р.Г., данными ими на стадии предварительного следствия, которые показали, что Серов Н.Н. действительно незаконно проник в комнату к <ФИО1> но с помощью металлической монтировки, повредив замок и дверь, а также  доводы подсудимого в этой части противоречат письменным материалам уголовного дела.

Суд расценивает показания подсудимого Серова Н.Н. как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

 Исследованные в совокупности в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого и действия Серова Н.Н. квалифицируются по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как  незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Учитывая, что Серовым Н.Н. в период условного осуждения в течение испытательного срока совершено умышленное преступление небольшой тяжести, суд полагает возможным условное осуждение по приговору мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 02.08.2011 в отношении Серова Н.Н., осужденного по ст. 117 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 127 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 03 года, с учетом внесенных в него изменений постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 11.09.2012 , которым постановлено считать Серова Н.Н. осужденным ч.1 ст. 117 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 ФЗ от 07.12.2011г.) к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; ч.1 ст. 127 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 ФЗ от 07.12.2011г.) к 01 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; ч.1 ст. 1 19 УК РФ (в ред. ФЗ № <120 ФЗ от 07.12.2011г.) по эпизоду с 06 на 07 августа 2010 года к 01 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 ФЗ от 07.12.2011г.) по эпизоду 17 февраля 201 I года к 01 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком на 03 года, не отменять, указанный приговор исполнять самостоятельно в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ.Учитывая показания подсудимого в той части, что он незаконно проник в жилище к <ФИО8>, против ее воли, суд расценивает эти показания как признание вины, и признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Серова Н.Н., судом не установлено.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

При назначении вида и размера наказания подсудимому Серову Н.Н., суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характеризующейся по месту жительства отрицательно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отношение подсудимого к содеянному, не находит оснований к применению в отношении него ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает  и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основание для назначения Серову Н.Н. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление.

Суд считает, что в целях исправления и перевоспитания виновного, социальной справедливости, наказание Серову Н.Н. надлежит назначить в виде исправительных работ.

Установив в судебном заседании, что молоток, изъятый у Серова Н.Н. и признанный вещественным доказательством, не является орудием преступления, суд находит возвратить молоток Серову Н.Н.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Серова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных  с удержанием 10 процентов заработка в доход государства ежемесячно.

Приговор мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 02.08.2011 в отношении Серова Н.Н., осужденного по ст. 117 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 127 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 03 года, с учетом внесенных в него изменений постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми  от 11.09.2012 , которым  постановлено считать Серова Н.Н. осужденным ч.1 ст. 117 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 ФЗ от 07.12.2011г.) к 01 году 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; ч.1 ст. 127 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 ФЗ от 07.12.2011г.) к 01 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; ч.1 ст. 1 19 УК РФ (в ред. ФЗ № <120 ФЗ от 07.12.2011г.) по эпизоду с 06 на 07 августа 2010 года к 01 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 ФЗ от 07.12.2011г.) по эпизоду 17 февраля 201 I года к 01 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком на 03 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому Серову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство - молоток вернуть Серову Н.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня получения  копии апелляционной жалобы.

Мировой судья                                                                          И.Н. Осипова