Решение по делу № 1-19/2019 от 01.04.2019

Дело №1-144-19/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Волгоград 01 апреля 2019 года

Мировой судья судебного участка №144 Волгоградской области (Тракторозаводский район гор.Волгограда) Володин С.В.,

при секретаре Лесничей Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района гор.Волгограда Мягковой А.В.,

защитника Пригарина М.Е., представившего удостоверение № 2790 и ордер № 003443 от 27 марта 2019г.,

подсудимой Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирновой Елены Александровны,

родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу : <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей <ФИО1> <ДАТА> года рождения, <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, ранее не судимой,

обвиняемой в соверше­нии преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова Е.А. обвиняется в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Смирнова Е.А. имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ, а именно по <АДРЕС>, в нарушение требований п. 1 ст. 21 Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также требований п. 23 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранный граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», 25 января 2019 года примерно в 14 часов 30 минут, обратилась в МБУ МФЦ Тракторозаводского района г.Волгограда, расположенном по адресу: г. Волгоград Тракторозаводский район пр. Ленина 211, с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан, а именно гражданки Респ. Таджикистана <ФИО3>, гражданкиа Респ. Узбекистана <ФИО4>.. Обращаясь в Отдел по вопросам миграции отдела полиции № 1 Управления МВД России по городу Волгограду Смирнова Е.А. предоставляла собственноручно заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания, указав заведомо ложные сведения о принимающей стороне, а именно о предоставлении указанным гражданам помещение <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, не имея реального намерения предоставить им это помещение для пребывания. На основании представленных Смиирновой Е.А. данных иностранные граждане были поставлены на учет по месту пребывания, а именно по адресу : <АДРЕС>.

В ходе рассмотрения дела защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела по факту постановки на учет иностранных граждан давал пояснения, предоставил жилище для осмотра, в связи с чем указанные действия позволили органу дознания установить достоверные данные для возбуждения уголовного дела, в ходе предварительного расследования давал признательные показания.

Подсудимая Смирнова Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. Она полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель в судебном заседании  возражала в прекращении производства по делу.

Суд, выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя приходит к следующему.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, уголовное дело может быть прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно примечанию 2 к статье 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

В соответствии с п. 7 вышеназванного Постановления, освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Согласно п. 28 указанного Постановления освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Смирнова Е.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признала, раскаялась в совершенном преступлении, а также способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Содержание правовых понятий «раскрытие преступления», указанное в примечании 2 к ст. 322.3 УК РФ и «расследование преступления», являются идентичными и не препятствуют к применению положения примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Согласно примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, основанием для освобождения от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ, является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имелось. Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Так же оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных. Иной состав преступления в действиях Смирновой Е.А. отсутствует.

Учитывая, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания лица, привлекаемого к уголовной ответственности, суд находит ходатайство об освобождении от уголовного ответственности и прекращении уголовного дела на основании прим. 2 ст. 322.3 УК РФ, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку Смирнова Е.А. признала вину, раскаялась в содеянном, до возбуждения уголовного дела давала подробные объяснения об обстоятельствах совершения преступления, предоставила жилое помещение для осмотра, чем способствовала раскрытию преступления, в ходе предварительного расследования давала признательные показания, в ее действиях не содержится иного состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Смирнову Елену Александровну от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и прекратить в отношении нее уголовное дело на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ ввиду способствования раскрытию данного преступления.

Меру процессуального принуждения Смирновой Е.А. в виде обязательство о явке отменить.

Вещественные доказательства : светокопии уведомлений о прибытии иностранных граждан, светокопии паспортов хранящиеся при уголовном деле - по вступлении постановления в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья С.В. Володин