Решение по делу № 2-2040/2018 от 09.10.2018

дело №2-2040/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018г. г.Барнаул

Мировой судья судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула Кротова Е.С., при секретаре Лихановой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРОМИНСТРАХ» к Рахёнову Курбонали Рачабалиевичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

            ООО «ПРОМИНСТРАХ» обратилось в суд с иском к Рахёнову К.Р. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ. В обоснование требований указано, что 30 мая 2015 года произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р/з <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, под его же управлением и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р/з <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, под управлением Рахёнова Курбонали Рачабалиевича. На момент ДТП транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р/з <НОМЕР>, было застраховано в ООО «ПРОМИНСТРАХ» (полис ССС <НОМЕР>). ДТП произошло по вине ответчика, вследствие нарушения ч.1 ст.12.37, п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ. По факту ДТП было возбуждено административное производство. В ООО «ПРОМИНСТРАХ» обратился страховщик собственника поврежденного автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р/з <НОМЕР>, АО «СГ «УралСиб» с соответствующим заявлением. На основании произведенного заключения о стоимости ремонта ТС, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 35634,00 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 25134,00 руб. Общий размер выплаты АО «СГ «УралСиб» по ДТП от 30.05.2015 года составил 25134 руб. В рамках взаимодействия между страховыми организациями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации по средством страховой платежной системы ООО «ПРОМИНСТРАХ» произвело выплату АО «СГ «УралСиб» в размере 25134 руб., что подтверждается распечаткой с единой базы ООО «Страховая платежная система». Из материалов дела следует, что ответчик попал в ДТП вне периода действия договора страхования, поскольку страхование по настоящему договору распространяется на страховые случаи в период с 14.11.2014 по 13.05.2015, а ДТП произошло 30.05.2015, что согласно пункту «е» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» является основанием для возникновения права регрессного требования. 18.12.2017 года в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 25134 руб. 26.12.2017 года письмо было получено адресатом, однако до настоящего времени выплата не произведена. Таким образом, последний день для добровольной оплаты приходится на 16.01.2018 года. В силу ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 17.01.2018 года по 12.02.2018 года.

            На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму в порядке регресса в размере 25134 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 959,58 руб., а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2018 по 12.02.2018 в размере 185,23 руб.

Представитель истца ООО «ПРОМИНСТРАХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рахёнов К.Р., его представитель по устному ходатайству <ФИО3> в судебном заседании, не оспаривая вину Рахёнова в ДТП, а также размер ущерба, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Препятствий для рассмотрения дела при данной явке не имеется.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы наряда об оставлении без движения ранее поданного аналогичного искового заявления, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент наступления страхового события) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент наступления страхового события) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент наступления страхового события) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пункте «е» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент наступления страхового события) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела усматривается, что 30 мая 2015 года произошло ДТП с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р/з <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, под его же управлением и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р/з <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>, под управлением Рахёнова Курбонали Рачабалиевича.

Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р/з <НОМЕР>, Рахёнов К.Р., что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

В результате указанного ДТП причинены механические повреждения автомобилю  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р/з <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>. Гражданская ответственность <ФИО1> на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», которое выплатило ему страховое возмещение в размере 25134 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.06.2015 года.

ООО «ПРОМИНСТРАХ», являясь страховщиком лица, виновного в причинении вреда (Рахёнова К.Р.), в свою очередь 30 июня 2015 года выплатило ЗАО «Страховая группа «УралСиб» денежные средства в размере 25134 руб., что подтверждается распечаткой с сайта ООО «Страховая платежная система», не оспаривается сторонами.

Из представленного в материалы дела копии страхового полиса серии ССС <НОМЕР>, заключенного между ООО «ПРОМИНСТРАХ» и <ФИО2> в отношении транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р/з <НОМЕР>, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, усматривается, что страхование по данному полису распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 14.11.2014 по 13.05.2015.

Поскольку ДТП произошло 30.05.2015, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, это согласно пункту «е» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» является основанием для возникновения у ООО «ПРОМИНСТРАХ» права регрессного требования к Рахёнову К.Р.

Размер ущерба, причиненного автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р/з <НОМЕР>, ответчиком и его представителем в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения регрессных требований страховой организации к Рахёнову К.Р.

Разрешая исковые требования ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, мировой судья приходит к выводу о частичном их удовлетворении в сумме 143,91 руб. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 18.12.2017 года в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 25134 руб. 26.12.2017 года письмо было получено адресатом, однако до настоящего времени выплата не произведена. Таким образом, в силу ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 17.01.2018 года по 12.02.2018 года.

В соответствии со ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2018 по 12.02.2018, однако в указанном в иске расчете период составляет с 17.01.2018 по 20.02.2018. В связи с чем, суд взыскивает указанные проценты за период с 17.01.2018 по 12.02.2018 в размере 143,91 руб. (расчет прилагается).

Отклоняя доводы ответчика и его представителя об истечении срока исковой давности по исковым требованиям, мировой судья исходит из положений п. 3 ст. 200 ГК РФ, согласно которому течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

При обращении в суд с требованием о взыскании с Рахёнова К.Р. суммы в порядке регресса, истец основывал свои требования на положениях статьи 14 Закона об ОСАГО, в силу которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ввиду того, что применительно к регрессным требованиям течение срока исковой давности три года начинается с момента исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с 30.06.2015 года, то есть с того дня, когда страховая компания ООО «ПРОМИНСТРАХ» произвела выплату ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Согласно штампу на почтовом конверте, в суд с данным иском к Рахёнову К.Р. истец обратился 08.08.2018. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что первоначально с аналогичным иском истец обращался в суд 08.03.2018 года (штамп на почтовом конверте), однако данное исковое заявление было 14.03.2018 года оставлено судом без движения. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 958,34 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПРОМИНСТРАХ» к Рахёнову Курбонали Рачабалиевичу о взыскании суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с Рахёнова Курбонали Рачабалиевича в пользу ООО «ПРОМИНСТРАХ» сумму ущерба в порядке регресса в размере 25134 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2018 по 12.02.2018 в размере 143,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 958,34 руб., а всего взыскать 26236,25 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Мировой судья вправе не составлять мотивированное решение по рассмотренному им делу.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:  в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Центральный районный суд г.Барнаула в апелляционном порядке через мирового судью в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                  Е.С. Кротова

Мотивированное решение составлено: 13.10.2018 года.