Решение по делу № 1-16/2021 от 15.09.2021

Дело № 1-16/2021-6

29MS0057-01-2021-004512-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 15 сентября 2021 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области,

при секретаре Зюниной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска Хлопина И.Н.,

подсудимой (гражданского ответчика) Тараборовой О.В.,

его защитников - адвокатов Павловской Ю.Р., Грачева А.В., Дрокина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске материалы уголовного дела в отношении:

Тараборовой Ольги Витальевны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Тараборова О.В. виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в г. Северодвинске Архангельской области при следующихобстоятельствах.

Тараборова О.В. 3 февраля 2021 года в период с 14 час. 30 мин. до 15 час. 30 мин., находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном в центральном универмаге по адресу<АДРЕС> действуя из корыстных побуждений, с единым прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, взяла с открытого стеллажа одну упаковку с флаконом туалетной воды «Chance Eau Vive Туалетная вода жен., 150 мл» закупочной стоимостью 6 479 руб. 88 коп., после чего с похищенным товаром вышла из торгового зала, минуя кассовую зону, не оплатив товар. С похищенным товаром Тараборова О.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате совершенного Тараборовой  О.В. тайного хищения <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб на сумму 6 479 руб. 88 коп.

Подсудимая (гражданский ответчик) Тараборова О.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия сделанного ею заявления, подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, заявленный потерпевшим <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданский иск признала.

Адвокат Дрокин И.И. - защитник подсудимой Тараборовой О.В. поддержал ее ходатайство, подтвердил, что данное ходатайство заявлено его подзащитной добровольно и после консультации с защитником, также поддержал позицию подсудимой относительно признания гражданского иска.

<ФИО1> - представитель потерпевшего (гражданского истца) <ОБЕЗЛИЧЕНО> извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, на судебное заседание не явилась, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила (л.д. 160).

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Северодвинска Хлопин И.Н. полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и поддержал гражданский иск потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то мировой судья постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Мировой судья действия Тараборовой О.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное Тараборовой О.В. преступление относятся к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Тараборова О.В. признала полностью как вину в совершении преступления, так и заявленный потерпевшим гражданский иск, в содеянном раскаивается, в судебном заседании принесла извинения, имеет хронические заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ), что мировой судья расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание (л.д. 15, 54-55,63-67, 71-72, 73-77).

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Тараборовой О.В. обстоятельств мировой судья учитывает: явку с повинной, поскольку она добровольно сообщила о совершении ею преступлении в письменном виде, данное заявление не обусловлено задержанием по подозрению в совершении этого преступления (л.д. 1, 15); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что виновная предоставила органу предварительного следствия ранее неизвестную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления при явке с повинной, допросе ее в качестве подозреваемой, осмотре предметов и проверке показаний на месте, сведения, сообщенные Тараборовой О.В. относительно фактических обстоятельств произошедшего, были правдивы, последовательны и непротиворечивы как до, так и после возбуждения уголовного дела, подсудимая также ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения (л.д. 15, 54-55,63-67, 71-72, 73-77, 118).

Оснований для признания наличия в деянии виновного, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Тараборовой О.В. обстоятельств, данные о ее личности, возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, мировой судья считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ, связанное с реальным его отбытием, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку к категории лиц, к которым исправительные работы в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ не применяются, Тараборова О.В. не относится, данное наказание будет способствовать реализации таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, достичь которых возможно лишь посредством привлечения виновной к возмездному труду, оно соизмеримо с обстоятельствами совершенного преступления и данными о ее личности.

Назначение таких более мягких видов наказаний как штраф и обязательные работы не будет способствовать достижению названных целей.

При назначении Тараборовой О.В. наказания мировой судья принимает во внимание положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывая, что наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершенное преступление, виновной не назначается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, не установлено, в связи с чем основания для применения к Тараборовой О.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют, как не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ее от наказания.

На основании ст.ст. 111, 112 УПК РФ, с учетом данных о личности Тараборовой О.В., ее поведения при производстве предварительного расследования и в суде, для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке виновной следует оставить без изменения (л.д. 56, 134).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: компакт-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом отделе «РивГош», расположенном в центральном универмаге по адресу<АДРЕС> следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 78, 79).

Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Тараборовой О.В. о возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на сумму 6 479 руб. 88 коп., который подтвержден материалами дела и признается гражданским ответчиком, мировой судья на основании положений ст.ст. 8, 15, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с гражданского ответчика в пользу гражданского истца денежные средства в указанном размере (л.д. 11, 12, 20-21, 23-28).

Процессуальные издержки в размере 6 600 руб. 00 коп. за осуществление защиты подозреваемой адвокатом Моничем А.А. при производстве предварительного расследования (л.д. 119, 120), 7 810 руб. 00 коп. за осуществление защиты подозреваемой адвокатом Павловской Ю.Р. при производстве предварительного расследования (л.д. 121, 122), 16 500 руб. 00 коп. за ознакомление адвокатом Павловской Ю.Р. с материалами уголовного дела и осуществление защиты подсудимой в судебных заседаниях 12 и 26 июля 2021 года, 9 и 18 августа 2021 года (л.д. 155, 163), 6 600 руб. 00 коп. за ознакомление адвокатом Грачевым А.В. с материалами уголовного дела и осуществление защиты подсудимой в судебном заседании 31 августа 2021 года, 6 600 руб. 00 коп. за ознакомление адвокатом Дрокиным И.И. с материалами уголовного дела и осуществление защиты подсудимой в судебном заседании 14 сентября 2021 года, а всего 44 110 руб. 00 коп., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать Тараборову Ольгу Витальевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденной пяти процентов в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Тараборовой Ольге Витальевне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: компакт-диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом отделе «РивГош», расположенном в центральном универмаге по адресу<АДРЕС> - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Тараборовой Ольге Витальевне о возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с Тараборовой Ольги Витальевны в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 6 479 (шесть тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 88 коп.

Процессуальные издержки в размере 44 110 (сорока четырех тысяч ста десяти) руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                         А.А. Егоров

<ОБЕЗЛИЧЕНО>