Решение по делу № 2-985/2011 от 06.09.2011

Дело № 2-(…)/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2011 года                                                                                                      г. Энгельс

Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Сычева О.А., 

при секретаре Саврасовой Т.В.,

с участием истицы Докучаевой О.В.,

ответчика - ИП (далее по тексту - ИП) Горбунова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка  гражданское дело по иску Докучаевой О.В. к ИП Горбунову В.В. о защите прав потребителя с требованиями  с требованиями о расторжении договора купли-продажи от **.**.2011 г., о взыскании суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества - пары женских туфель в размере 2 750 рублей 00 копеек, о взыскании расходов по оплате внесудебной экспертизы в размере 1080 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей,

установил:

Истица Докучаева О.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Центру обуви «Б…» торгового центра «Л…» о защите прав потребителя с требованиями о расторжении договора купли-продажи от **.**.2011 г., о взыскании суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества - пары женских туфель в размере 2 750 рублей 00 копеек, о взыскании расходов по оплате внесудебной экспертизы в размере 1080 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истица уточнила наименование ответчика, просила читать по тексту искового заявления и в требованиях, в иных материалах дела в качестве ответчика вместо «Центр обуви «Б…» торгового центра «Л…» «ИП Горбунов В.В.» в соответствующих падежах. Определением мирового судьи от **.**.2011 г. принято уточнение наименования ответчика.

В обоснование своих исковых требований истицей указано, что **.**.2011 года между ней и ответчиком ИП Горбуновым В.В. в магазине Центр обуви «Б…», расположенном по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пл. Н., д. № (…), ТЦ «Л…», был заключен договор розничной купли-продажи пары летних женских туфель «B…», размер (…), черного цвета, истцом было уплачено за товар 2 750 рублей личных денежных средств. В процессе непродолжительной эксплуатации приобретенного товара истицей был обнаружен дефект, а именно после первого использования обуви стельки туфель начали окрашивать ступни ног. **.**.2011 года истица обратилась с письменной претензией в магазин ответчика с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества. Данная претензия вместе с товаром была принята продавцом магазина ответчика, которая сообщила, что необходимо произвести экспертизу качества товара. В связи с чем, **.**.2011 г. истица была приглашена для проведения экспертизы качества товара, где ей устно было сообщено, что производственного характера дефекта не имеется. **.**.2011 г. ответчиком истице был дан аналогичный письменный ответ на претензию. В связи с этим истица обратилась в ООО «Ц…» для проведения экспертизы качества товара, исследованием которого от **.**.2011 г. было установлено, что выявленная миграция красителя стелек относиться к скрытому производственному дефекту, проявившемуся после эксплуатации. В добровольном порядке спор не урегулирован, поэтому истица была вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд. Истица, руководствуясь положениями действующего законодательства, также просит о взыскании с ответчика в свою пользу расходы по проведению экспертизы в размере 1 080 рублей. В связи с понесенными неудобствами, испытанным разочарованием и доставленными ей ответчиком переживаниями истица испытала нравственные страдания, потому просит о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании от истицы Докучаевой О.В. поступило ходатайство об отказе истца от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным урегулированием спора с ответчиком. Истцом указано, что отказ от иска заявлен добровольно и последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в числе прочего, на то, чтобы представлять доказательства и участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. 

Согласно ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Ответчик ИП Горбунов В.В. в судебном заседании не возразил против принятия судом отказа истца от иска.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Мировой судья принимает отказ от иска, считая, что он не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 166, 220, 221, 224-225  ГПК РФ, мировой судья

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Докучаевой О.В. к ИП  Горбунову В.В. о защите прав потребителя с требованиями  с требованиями о расторжении договора купли-продажи от **.**.2011 г., о взыскании суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества - пары женских туфель в размере 2 750 рублей 00 копеек, о взыскании расходов по оплате внесудебной экспертизы в размере 1080 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, прекратить в виду отказа истца от иска, и принятия отказа от иска судом.

Повторное обращение в суд по спору  между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалобав течение 10 дней со дня вынесения в Энгельсский районный  суд Саратовской области суд через мирового судью судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области.

Мировой судья                                                                                                 О.А. Сычёва