Решение по делу № 2-168/2010 ~ М-169/2010 от 15.04.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2010 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – председателя суда Бамматова Р.Р., при секретаре Магомедове М.М., с участием заявителя Магадова А.И., его представителя – адвоката Насруллаева Р.Ф., представившего удостоверение №507 и ордер №07, должностного лица подполковника Зеленского П.Н., представителя должностного лица капитана юстиции Ахмедова Р.Д. и прокурора – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона лейтенанта юстиции Хроменко А.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 169/10 по заявлению старшего мичмана запаса Магадова Анзора Ибрагимовича об оспаривании действий командующего Каспийской флотилией, связанных с досрочным увольнением с военной службы и командира войсковой части 95152, связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

У С Т А Н О В И Л:

Магадов обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия командующего Каспийской флотилией, связанные с досрочным увольнением его с военной службы и командира войсковой части 95152, связанные с исключением из списков личного состава воинской части, и обязать указанных должностных лиц отменить свои приказы от 23 января 2010 года №02-ПМ в части досрочного увольнения с военной службы и от 5 апреля 2010 года №60 в части исключения из списков личного состава воинской части, соответственно.

В судебном заседании Магадов поддержал требования, изложенные в заявлении, и пояснил, что неоднократно обращался к командованию войсковой части 27210, в период прохождения там военной службы, и войсковой части 95152, где он находился в распоряжении непосредственно до досрочного увольнения с военной службы, с просьбой предоставить ему возможность продолжить ее в любом региона России, вакантные воинские должности ему не предлагались, хотя они имелись даже в пределах Каспийской флотилии, а потому досрочное увольнение с военной службы по основанию, предусмотренному пунктом «а»  пункта 2  статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» считает незаконным, и просил суд обязать должностных лиц восстановить его на военной службе и взыскать в его пользу судебные расходы в сумме 6200 рублей.

Представитель заявителя адвокат Насруллаев поддержал требования заявителя в полном объеме.

Представитель должностного лица Ахмедов требования Магадова не признал, в удовлетворении их просил отказать и пояснил, что по имеющейся у заявителя военно-учетной специальности вакантных воинских должностей в пределах Каспийской флотилии не имеется, воинская должность, на которую претендовал заявитель не соответствует его военно-учетной специальности.

Командир войсковой части 95152 Зеленский требования Магадова не признал, в удовлетворении их просил отказать и пояснил, что представление на досрочное увольнение заявителя с военной службы направлено командующему Каспийской флотилией в связи с тем, что вакантных воинских должностей в войсковой части 95152 не имелось.

 Выслушав объяснения заявителя, его представителя, должностного лица и представителя должностного лица, а также прокурора, полагавшего требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявление Магадова подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что Магадов, проходивший военную службу по контракту, находился в распоряжение командира войсковой части 95152 с          27 ноября 2009 года в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. До вывода в распоряжение командира указанной воинской части, проходил военную службу в войсковой части 27210.

Как следует из контрактов о прохождении военной службы от 25 января 2005 года сроком на 5 лет до 24 января 2010 года и от 18 декабря 2009 года на тот же срок до 18 декабря 2014 года, Магадов в указанный период должен проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Из листа беседы от 25 декабря 2009 года усматривается, что в ходе беседы командира войсковой части 95152 с Магадовым, проводимой в связи с предстоящим увольнением заявителя с военной службы, последний выразил желание продолжить военную службу. Данное обстоятельство подтверждено командиром войсковой части 95152 Зеленским в суде.

Желание Магадова продолжить военную службы и принятие им мер по своевременному информированию об этом командования воинской части, в которой он проходил военную службу, подтверждается его рапортом, поданным не позднее 2 ноября 2009 года по команде, с просьбой о назначении на воинскую должность в войсковую часть 22801 «Е», на котором имеются резолюции должностных лиц, свидетельствующие о прохождении документа процедуры согласования и отметки о получении указанного рапорта в войсковой части 27210 2 ноября 2009 года и в войсковой части 40153 16 ноября 2009 года.

Командир войсковой части 95152 Зеленский и свидетель И., с 2 января 2010 года по 19 февраля 2010 года временно исполнявший обязанности командира войсковой части 95152 в суде показали, что до увольнения с военной службы Магадов неоднократно обращался к ним с просьбами, в которых выражал желание продолжать ее в любом регионе России, но его просьба не была удовлетворена, поскольку вакантных воинских должностей в войсковой части 95152 не имелось, а они не выясняли, есть такие должности в других воинских частях.

Как следует из представления командира войсковой части 95152 от 22 января 2010 года к досрочному увольнению Магадова с военной службы, адресованному командующему Каспийской флотилии, командир указанной воинской части, ходатайствуя о досрочном увольнении заявителя с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, сообщает о несогласии Магадова с увольнением и его просьбе продолжить военную службу.

Таким образом, суд полагает установленным, что до досрочного увольнения заявителя с военной службы должностные лица были осведомлены о желании Магадова продолжить военную службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно книге штатно-должностного учета личного состава войсковой части 40153 должность помощника командира десантного катера войсковой части 22801 «Е» значится вакантной. Как пояснил в судебном заседании представитель должностного лица Ахмедов, на момент увольнения Магадова с военной службы, указанная должность также была вакантна.

Свидетельством о болезни от 12 ноября 2009 года №992 Магадов признан  «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Выписками из приказов командующего Каспийской флотилией от 23 января 2010 года №02-ПМ и командира войсковой части 95152 от 5 апреля 2010 года №60 подтверждается факт досрочного увольнения Магадова с военной службы по подпункту «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и исключение его из списков личного состава войсковой части 95152, соответственно.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом «а» пунктом 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно пункту 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения:

при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность);

по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи 42 Федерального закона и настоящим Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность);

при снижении воинского звания, предусмотренного по занимаемой им воинской должности (должности), и (или) месячного оклада в соответствии с занимаемой им воинской должностью (должностью) и нежелании продолжать военную службу на занимаемой им воинской должности (должности), а также при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность);

при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность);

при сокращении воинских должностей (должностей) одной военно-учетной специальности либо воинских должностей (должностей), подлежащих замещению одним составом военнослужащих, в пределах их общей численности в воинской части, подразделении органа или организации, в том числе если занимаемая им воинская должность (должность) не подлежит сокращению, при его согласии (для военнослужащих, имеющих выслугу лет, дающую право на пенсию).

Отсюда следует, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»  и пунктом 4  статьи 34 Положения о порядке прохождении военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи организационно-штатными мероприятиями, при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Положения о порядке прохождения военной службы контракт заключается между гражданином (военнослужащим) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации, или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме.

Как следует из пункта 4 статьи 4 Положения о порядке прохождения военной службы в контракте указываются Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования или органы, воинские подразделения Государственной противопожарной службы, где гражданин (военнослужащий) будет проходить военную службу.

Сопоставление названных норм позволяет суду сделать вывод о том, что при увольнении военнослужащего по указанным основаниям ему должна быть предоставлена возможность назначения на другую воинскую должность в войсках Министерства обороны Российской Федерации, и только при отсутствии его согласия быть назначенным на вакантную должность он может быть досрочно уволен с военной службы.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что военнослужащим, планируемым к досрочному увольнению по организационно-штатным мероприятиям и желающим продолжить военную службу, вакантные воинские должности не подыскиваются и не предлагаются. Такие военнослужащие самостоятельно ищут себе вакантные воинские должности в других воинских частях, и в случае если они представляют в воинскую часть соответствующие отношение командира воинской части, где имеется вакантная воинская должность (или рапорт военнослужащего с резолюцией командира воинской части, в которой имеется вакантная должность, из которого усматривается его согласие с кандидатурой) на них готовится представление о назначении на указанные воинские должности, в противном случае, они представляются к досрочному увольнению с военной службы по организационно-штатным мероприятиям.

Иванов также показал, что при представлении Магадова к досрочному увольнению с военной службы сведениями о наличии вакантных воинских должностей, в других воинских частях, на которые мог быть назначен заявитель, он не располагал, и соответственно ему их не предлагал.

Как пояснил в судебном заседании представитель командующего Каспийской флотилией Ахмедов, при досрочном увольнении Магадова с военной службы по организационно-штатным мероприятиям должностные лица Каспийской флотилии сведениями о наличии вакантных воинских должностей в пределах Министерства обороны России, на которые мог быть назначен Магадов с учетом его военно-учетной специальности, не располагали и Магадову их не предлагали, ограничившись данными об отсутствии таковых в пределах Каспийской флотилии.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что должностные лица при представлении Магадова к досрочному увольнению с военной службы и увольнении с нее соответственно, сведениями о наличии вакантных воинских должностей не располагали, а соответственно заявителю имеющиеся вакантные воинские должности, на которые он мог быть назначен, не предлагали. Кроме этого, при наличии не менее одной вакантной воинской должности и желании Магадова проходить военную службу, командующий Каспийской флотилии приказом от 23 января 2010 года №02-ПМ уволил заявителя с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по организационно – штатным мероприятиям).

Довод представителя должностного лица Ахмедова о несоответствии военно-учетной специальности заявителя имеющийся должности суд признает несостоятельным, поскольку как следует из подпункта «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»  и пункта 4  статьи 34 Положения о порядке прохождении военной службы ответчики перед принятием решения о представлении Магадова к досрочному увольнению по организационно – штатным мероприятиям и досрочному увольнению по указанному основанию соответственно, должны были располагать сведениями о наличии вакантных воинских должностей в пределах не только Каспийской флотилии, но и Министерства обороны Российской Федерации и предложить заявителю имеющиеся вакантные должности, на которые он мог быть назначен.

Кроме этого, как следует из абзаца 2 пункта 6 статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы при необходимости использования военнослужащих на должностях по новой для них военно-учетной специальности их назначению на эти должности, как правило, должна предшествовать соответствующая переподготовка.

Таким образом, по смыслу названной правовой нормы назначение на воинские должности военнослужащих иной военно-учетной специальности допускается при проведении соответствующей переподготовки. Необходимость же использования военнослужащего на воинской должности иной военно-учетной специальности обусловлена требованиями вышеприведенных правовых норм о обязательности предложения военнослужащему имеющиеся вакантные воинские должности при наличии его желания продолжать военную службу в ходе проведения организационно-штатных мероприятий.

Согласно пункту 22 статьи 34 Положения о порядке прохождении военной службы восстановление на военной службе гражданина в соответствии с решением суда производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Отмена приказа об увольнении военнослужащего с военной службы производится должностным лицом, издавшим приказ, или его прямым начальником.

На основании изложенного суд признает действия командующего Каспийской флотилии, связанные с досрочным увольнением Магадова с военной службы по организационно – штатным мероприятиям, а следовательно, и его приказ от 23 января 2010 года №02-ПМ в названной части, незаконными и подлежащими отмене.

Поскольку восстановление на военной службе заявителя без отмены приказа командира войсковой части 95152 в части исключения Магадова из списков личного состава воинской части невозможно, а сам приказ издан на основании приказа признанного незаконным и подлежащим отмене, постольку суд признает действия командира войсковой части 95152, связанные с исключением Магадова из списков личного состава воинской части, а следовательно, и его приказ от 5 апреля 2010 года №60 в названной части, незаконными и подлежащими отмене.

Потому суд признаёт заявление Магадова в части требований о признании незаконными действия командующего Каспийской флотилией, связанные с досрочным увольнением с военной службы и командира войсковой части 95152, связанные с исключением из списков личного состава воинской части, и обязании указанных должностных лиц отменить соответствующие приказы обоснованным и полагает необходимым его удовлетворить.

Наличие судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в сумме 200 рублей, подтверждается представленной заявителем квитанцией.

Требование же заявителя об отнесении судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 6000 рублей, подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах. В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 23 июля 2005 года №445 и от 22 июля 2008 года №555, суд удовлетворяет требования заявителя в этой части на сумму 4476 рублей.

Поскольку требование Магадова удовлетворено, действия должностных лиц признаны незаконными, а незаконность действий командира войсковой части 95152 вытекает из незаконных действий командующего Каспийской флотилией, то указанные судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей и на оплату услуг адвоката в сумме 4476 рублей в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации суд находит необходимым возложить на Каспийскую флотилию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 258 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Магадова Анзора Ибрагимовича об оспаривании действий командующего Каспийской флотилией, связанных с увольнением с военной службы и командира войсковой части 95152, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, – удовлетворить частично.

Признать незаконными приказ командующего Каспийской флотилией от 23 января 2010 года №02-ПМ в части увольнения Магадова Анзора Ибрагимовича с военной службы.

Обязать командующего Каспийской флотилией отменить свой приказ от 23 января 2010 года №02-ПМ в части увольнения Магадова Анзора Ибрагимовича с военной службы.

Признать незаконным приказ командира войсковой части 95152 от 5 апреля 2010 года №60 в части исключения Магадова Анзора Ибрагимовича из списков личного состава воинской части.

Обязать командира войсковой части 95152 отменить свой приказ от 5 апреля 2010 года №60 в части исключения Магадова Анзора Ибрагимовича из списков личного состава воинской части.

Взыскать с Каспийской флотилии в пользу Магадова Анзора Ибрагимовича расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей и на оплату услуг адвоката в сумме 4476 (четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.  

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме – 18 мая 2010 года.

Копия верна:

Подлинное за надлежащей подписью

Председатель суда

           Р.Р. Бамматов

 Секретарь судебного заседания 

          М.М. Магомедов