Решение по делу № 2-397/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-397/21

25МS0100-01-2021-000629-07

Мотивированное решение

Изготовлено 23 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года                                                 город Владивосток

Мировой судья судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Напольская Н.Н.,

при секретаре Богатовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

истец обратился в суд с иском к <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование которого указал, что 12.09.2019 г. произошло ДТП по вине ответчика, управлявшей транспортным средством марки «Тойота Ист», г/н <НОМЕР>.  В результате ДТП транспортному средству марки «Тойота Витц», г/н <НОМЕР>, причинены механические повреждения.

В отношении транспортного средства, принадлежащим <ФИО1> был заключен договор страхования ОСАГО <НОМЕР>. Страховщиком по договору является АО «СОГАЗ».

АО «СОГАЗ» в соответствии с условиями договора страхования, Закона об ОСАГО № 40 от 25.04.2002 г. потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 18600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 649378 от 26.09.2019 г.

В рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО страховщик причинителя вреда имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО  (в редакции действующей на дату ДТП), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если  указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Просит взыскать с <ФИО1> в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 18600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 744  рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик <ФИО1> исковые требования не признала и пояснила, что через сеть Интернет у ИП <ФИО3> был заключен договор ОСАГО. Стоимость договора оплачена путем перечисления через систему Сбербанк онлайн денежной суммы в размере 4032,06 рублей по ссылке «Qivi», привязанной к телефону на имя <ФИО4>. Денежные средства перечислены на карту, принадлежащей <ФИО5>. Электронный страховой полис заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством.  После предъявления к ней исковых требований стало понятно , что ее обманули.  

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании-п.2 ст. 15 Закона об ОСАГО .

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Из представленного в материалы дела полиса страхования ХХХ <НОМЕР> от <ДАТА6> усматривается, что собственником и страхователем транспортного средства «Тойота Ист», г/н <НОМЕР>. является <ФИО1> В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан лишь Литовка Юрий Витальевич. Страховая премия составила 951,26 рублей.

<ФИО1> в указанном списке не значится.

Предусмотренного Законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число <ФИО1>, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

         Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 данного Закона.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

         Учитывая названные выше положения закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 18600 рублей.

          Доводы <ФИО1> о том, что ею заключен полис ОСАГО через сеть Интернет у ИП <ФИО3> и в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не могут явиться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Частью 11 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования и форма документа, содержащего сведения о страховании.

Таким образом, документами, подтверждающими заключение договора страхования является страховой полис, заявление о заключении договора, документ, подтверждающий оплату страховой премии.

Между тем, <ФИО1> суду не представлено доказательств заключения договора страхования между ней и АО «СОГАЗ». При отсутствии доказательств оплаты страховой премии, представленная <ФИО1> ксерокопия страхового полиса ХХХ <НОМЕР> не может быть принята в качестве допустимого доказательства страхования по договору ОСАГО.

Доводы <ФИО1> о том, что ИП <ФИО3> ее обманул при заключении договора страхования, также не освобождают ответчика от ответственности по возмещению ущерба.

В силу абз. 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Учитывая, что <ФИО1> не лишена была возможности обратиться к общедоступному сайту РСА, АО «СОГАЗ» о проверке заключения от ее имени <ФИО3> договора страхования, следовательно при заключении <ФИО3> договора страхования от имени <ФИО1> последняя приняла на себя ответственность по предоставлению достоверных сведений страховщику и должна нести в данном случае ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред.

Ссылка <ФИО1> на то, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, несостоятельна, поскольку иск подписан и подан от имени ООО «Долговые инвестиции» представителем <ФИО6> на основании надлежащим образом оформленной доверенности от 472/20 от 30.04.2020 г. и № 45/20-ИО (ДИ) от 30.04.2020 г., содержащих указание о предоставлении соответствующих полномочий на подписание и предъявление в суд искового заявления от имени АО «СОГАЗ».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 744  рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

          взыскать с <ФИО1> в пользу АО «СОГАЗ»  в счет возвещения ущерба в порядке регресса 18600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины  в размере 744 рублей.

Сторонам разъяснено, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, а также в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.  

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Фрунзенский районный суд г. Владивостока через мирового судью судебного участка № 100 Фрунзенского судебного  района  г. Владивостока в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                    Н.Н. Напольская