Решение по делу № 2-801/2011 от 25.07.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года                                                                                                                                    г. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 102 Самарской области Смирнова С.В.,

при секретаре Юхно Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-801/2011 по иску ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» к Чугуновой Светлане Сергеевне, Чугунову Сергею Николаевичу, Чугунову Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» в лице представителя по доверенности обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Чугуновой С.С., Чугунову С.Н., Чугунову Н.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав при этом, что в соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, в силу ст.158 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом во исполнение ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Во исполнение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г., ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» является исполнителем услуг. При этом в соответствии с агентским договором <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенным между ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧИНО> и ЗАО УК «Жилстройэксплуатация», истец обязался обеспечивать предоставление услуг за счет средств собственников помещений. В силу условий данного договора управляющая организация вправе производить начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги, также вправе производить начисление и взыскание пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги. Чугунова Светлана Сергеевна, Чугунов Сергей Николаевич и Чугунов Николай Сергеевич являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, <АДРЕС>. Учитывая данные обстоятельства, за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, размер которой составляет 1 433,98 рублей. <ДАТА6> ответчикам направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. До настоящего времени ответчики не погасили указанную задолженность и иным образом не урегулировали указанную задолженность.  В связи с вышеизложенным, ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1 433,98 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ермакова А.В. на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1 433,98 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Дополнила, что суммы, указанные в графах «капитальный» и «текущий» ремонт, действительно сминусованы, поскольку данные денежные средства пошли на погашение задолженности ответчиков перед управляющей компанией.

Ответчик Чугунова С.С. в судебном заседании исковые требования не признала, оспаривала размер задолженности, поскольку ей не был предоставлен управляющей компанией акт сверки, и она не понимает, за что ей нужно платить. Получив претензию, она направилась в УК «Жилстройэксплуатация», однако там ей ничего никто не пояснил. Согласно расчету задолженности в графах «капитальный» и «текущий» ремонт сминусованы суммы, куда они пошли ей неизвестно. Также считает расходы по оплате услуг представителя завышенными.   

Ответчики Чугунов С.Н., Чугунов Н.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах, препятствующих их явке в судебное заседание, не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, ответчика Чугунову С.С., исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что ответчики Чугунова Светлана Сергеевна, Чугунов Сергей Николаевич и Чугунов Николай Сергеевич являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, <АДРЕС> (л.д.4). 

Управление данным многоквартирным домом в части предоставления жилищно-коммунальных услуг (п. 2.1) на основании агентского договора <НОМЕР> от <ДАТА7> осуществляет ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» (л.д.8-12).

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещении и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п.п. «г» п.20 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (в ред. от 06.05.2011г) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» для отопления исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 2 и подпунктом 3 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Поскольку ответчики не исполняли свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, у них за период с <ДАТА10> по <ДАТА11> сформировалась задолженность, размер которой составил 1 433,98 рублей (л.д.5).

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который ставить под сомнение у мирового судьи нет оснований. 

Также размер задолженности ответчиков по коммунальным услугам перед ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» подтверждается актом сверки расчетов за коммунальные услуги, содержание и ремонт на <ДАТА12> (л.д.26), представленный представителем истца в судебном заседании, который не оспаривался ответчиком Чугуновой С.С.

Таким образом, требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с ведением данного дела истец вынужден был понести расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей, в том числе и на представление интересов истца в суде, что подтверждается договором <НОМЕР> от <ДАТА13> (л.д.13-14), дополнительным соглашением <НОМЕР> от <ДАТА14> к договору <НОМЕР> от <ДАТА13> (л.д.15) и платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА15> (л.д.16). Между тем, мировой судья, с учетом принципа разумности, учитывая то, что представитель истца участвовал в одном судебном заседании и один раз при подготовке дела к судебному разбирательству, мировой судья считает разумными расходы на услуги представителя в размере 300 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей (л.д.3).

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 30, 31 ГК РФ, 153-157 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» к Чугуновой Светлане Сергеевне, Чугунову Сергею Николаевичу, Чугунову Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чугуновой Светланы Сергеевны, Чугунова Сергея Николаевича, Чугунова Николая Сергеевича в пользу ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 1 433,98 рублей.

Взыскать с Чугуновой Светланы Сергеевны в пользу ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» расходы по оплате юридических услуг в размере 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 133,34 рублей, а всего: 233,34 рублей; взыскать с Чугунова Сергея Николаевича в пользу ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» расходы по оплате юридических услуг в размере 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 133,34 рублей, а всего: 233,34 рублей; взыскать с Чугунова Николая Сергеевича в пользу ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» расходы по оплате юридических услуг в размере 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 133,34 рублей, а всего: 233,34 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 102 Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме: <ДАТА16>

Мировой судья: С.В.Смирнова