Решение по делу № 1-8/2021 от 15.02.2021

Уголовное дело №1 -8/2021 (12101420013000009) 48 MS 0064-01-2021-000137-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Чаплыгин 15 февраля 2021 года

   Мировой судья Чаплыгинского судебного участка № 2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области Мирончуковская Т.И.,

при секретаре Голобурдиной Е.С.,

с участием прокурора Зюзина А.А>.,

обвиняемого <ФИО1>,

защитника адвоката Дементьевой Е.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

            <ФИО1> обвиняется в том, что он 11 января 2021 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь в спальной комнате дома <НОМЕР>, где на почве внезапно возникших между ним и его отцом <ФИО3>, личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой, имея умысел на угрозу убийством, <ФИО4> осознавая, что его действия <ФИО3> воспримет как реальные, и желая этого, повалил <ФИО3> на кровать, после чего взял в правую руку строительный молоток, и осуществив замах молотком над головой <ФИО3>, высказал в адрес <ФИО3> словесную угрозу убийством, сказав при этом: «Я тебя убью!», которую <ФИО3> воспринял реально, опасаясь за свою жизнь. В результате противоправного деяния, совершенного <ФИО1>, исходя из объективной обстановки содеянного, у <ФИО3> имелись основания опасаться реального осуществления этой угрозы.

            Обвиняемым <ФИО1> было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела.

Потерпевший <ФИО3> предоставил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как с последним он примирился, причиненный ему вред он полностью загладил.

Обвиняемый <ФИО1> и защитник Манихин В.Н. поддержали ходатайство потерпевшего <ФИО3> и просили суд прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, в связи с примирением сторон, поскольку последний совершил преступление небольшой тяжести, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, принес свои извинения перед потерпевшим и полностью и реально загладил, причиненный преступлением моральный вред.

Основания и последствия прекращения уголовного дела, а также право возражать

против его прекращения, подсудимому разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что <ФИО1> не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшим  примирился и загладил причиненный вред, инициатива прекращения уголовного дела и волеизъявление об этом, исходят от потерпевшего, указавшего о примирении с обвиняемым и возмещении причиненного вреда в полном объеме.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя Зюзина А.А., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, то обстоятельство, что <ФИО1> не судим, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, обстоятельств прямо препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением потерпевшим и обвиняемого согласно ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ нет, ни один из участников уголовного процесса не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего  и обвиняемого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении <ФИО1> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство: строительный молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чаплыгинский», после вступления постановления в законную силу уничтожить. Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Чаплыгинский районный суд Липецкой области через Чаплыгинский судебный участок №2 Чаплыгинского судебного района Липецкой области в течение 10 суток со дня его оглашения. Мировой судья (подпись) Т.И.Мирончуковская