Решение по делу № 2-1070/2019 ~ М-537/2019 от 06.03.2019

                                        № 2-1070/2019

                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             24RS0028-01-2019-000725-59

23 апреля 2019 года                          г.Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего     Посновой Л.А.

при секретаре             Кора К.С.

с участием:

истца                    Селиванова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Межрегиональная распорядительная сетевая компания Сибири» к Козлову Д.В. о расторжении договора

                    у с т а н о в и л :

    Истец ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири») обратился в суд к ответчику Козлову Д.В. с требованием о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и Козловым Д.В. заключен договор технологического присоединения №, по условиям которого для ПАО «МРСК Сибири», как сетевой организации, предусмотрены обязанности по строительству новых объектов электроэнергетики, а именно от № до границ объекта заявителя запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ. Номер отпаечной опоры, способ прокладки, марку и сечение линии определить проектом. Землеустроителем ПАО «МРСК Сибири» рассмотрен план трассы с целью разработки проектной документации для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Козлова Д.В. по адресу: <адрес>.

    Установлено, что земельные участки, принадлежащие Халембарову А.Н., с кадастровым номером №, а также Федотенко С.В. и Игнатович С.П. с кадастровым номером №, имеют вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного назначения и расположены таким образом, что разместить проектируемую линию электропередачи, не пересекая данные земельные участки, не представляется возможным. В тоже время, фактически земельные участки являются дорогой общего пользования (иной дороги общего пользования нет), расположены между участками заявителей и находятся в собственности у трех частных лиц. В адрес Халембарова А.Н., Федотенко С.В. и Игнатовича С.П. были направлены письма о согласовании строительства объектов электросетевого хозяйства на указанных земельных участках, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ от названных землепользователей получен отказ на проведение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ. В процессе исполнения договора истцом было выявлено отсутствие технической возможности осуществить присоединение объекта ответчика к электрическим сетям на предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ условиях. При таких обстоятельствах, учитывая то, что полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ письмо истца с предложением расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения, истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный с ответчиком, взыскать с последнего судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

    В судебном заседании представитель истца Селиванов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

    Ответчик - Козлов Д.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

    Третьи лица - Халембаров А.Н., Федотенко С.В., Игнатович С.П. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    Учитывая использование достаточных способов извещения ответчика, суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ № 35-ФЗ), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

    Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

    Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

    В силу пунктов 3, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

    Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

    Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

    Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

    В соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

    В силу ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

    На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и Козловым Д.В. заключен договор №, по условиям которого ПАО «МРСК Сибири», как сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Козлова Д.В. (далее – технологическое присоединение) электроустановки жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

    Козлов Д.В. обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

    Пунктом 2 Договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения жилого дома по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 2-х км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

    Техническими условиями № (Приложение № к договору) ПАО «МРСК «Сибири»-«Красноярскээнерго» предусмотрены обязанности по строительству новых объектов электроэнергетики, а именно от № до границ объекта заявителя запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ. Номер отпаечной опоры, способ прокладки, марку и сечение линии определить проектом. Землеустроителем ПАО «МРСК Сибири» рассмотрен план трассы с целью разработки проектной документации для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Козлова Д.В. по адресу: <адрес>

    Согласно пункту 16 Договора заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в настоящем договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор.

     Пунктом 15 Договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ.

    Из материалов дела следует, что Козлов Д.В. свои обязательства по договору выполнил, оплатив стоимость технологического присоединения. Между тем ПАО «МРСК Сибири» свои обязательства по договору в полном объеме не выполнило, ссылаясь на отсутствие технической возможности.

    Как следует из пояснений истца, ПАО «МРСК Сибири» в адрес собственников земельных участков, граничащих с земельным участком ответчика Козлова Д.В. - Халембарова А.Н., Федосеенко С.В., Игнатовича С.П. было направлено письмо о согласовании строительства объектов электросетевого хозяйства для заключения соглашения об установлении сервитута, либо договоры аренда.

    При этом, как следует из ответа Халамбарова А.Н., Федосеенко С.В. и Игнатовича С.П. от ДД.ММ.ГГГГ, последние отказали в проектировании и строительстве линии любых электропередач, поскольку на принадлежащих им земельных участках уже имеется линия электропередач ДНТ «Южный склон+», а также установлен сервитут земельного участка, принадлежащего Игнатовичу С.П. в пользу Халембарова А.Н.

    Основываясь на вышеуказанном отказе, ПАО «МРСК Сибири» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Козлова Д.В. письмо с предложением о расторжении договора присоединения, в связи с отсутствием вариантов технологического присоединения.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выполнения всех необходимых действий, направленных на исполнение заключенного с Козловым Д.В. договора и невозможности исполнения принятых на себя обязательств.

    При этом, ни спорным договором, ни специальной нормой регулирующей отношения по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, не предусмотрено право сетевой организации требовать расторжения договора в одностороннем порядке, за исключением случаев нарушения заявителем сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в то время как основания для расторжения договора, предусмотренные ст.ст. 416, 450 ГК РФ, отсутствуют.

    Ответчик Козлов Д.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МРСК «Сибири» в связи с нарушением осуществления мероприятий по технологическому присоединению не заявил, предложение ПАО «МРСК «Сибири», направленное в адрес Козлова Д.В. о расторжении вышеуказанного договора, осталось без ответа.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ПАО «МРСК Сибири» требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований ПАО «Межрегиональная распорядительная сетевая компания Сибири» к Козлову Д.В. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Л.А.Поснова